Постановление Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-799/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-799/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судья Долгих Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием заявителя К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года, которым К. отказано в принятии к производству суда заявления о привлечении к уголовной ответственности Б. по факту причинения побоев.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя К., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
6 ноября 2020 года в Свердловский районный суд г. Перми поступил материал проверки по заявлению К. для принятия решения, предусмотренного ст. ст. 145, 319 УПК РФ.
11 ноября 2020 года судьей Свердловского районного суда г. Перми вынесено постановление об установлении К. срока для предоставления заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.
4 декабря 2020 года судьей вынесено обжалуемое постановление, которым К. отказано в принятии к производству судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности Б. по ст. 116.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе К. высказывает несогласие с постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что, помимо ее заявления о желании привлечь Б. к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, суду также был предоставлен материал проверки из отдела полиции N 7 Управления МВД России по г. Перми по факту нанесения Б. ей побоев, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. При этом обращает внимание, что с 2019 года у Б. личная неприязнь, о чем свидетельствует факт привлечения последней к ответственности за аналогичное правонарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 указанной статьи.
Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который подается заявление; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, подавшего заявление.
Согласно ч.1 ст. 319 УПК РФ судья вправе вынести постановление о возвращении заявления лицу, его продавшему, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Однако данные требования закона при вынесении обжалуемого решения судьей не учтены.
Как следует из материалов дела, установив, что К. подано заявление в срок, судья, приходя к выводу об отказе в принятии его к производству, указала, что в нем не приведены мотивы преступления, в частности из содержания заявления не следует, что удары Б. нанесла не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Вместе с тем данные обстоятельства, приведенные судьей в обоснование отказа в принятии заявления К. к производству, в перечень требований к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, установленных частью 5 ст. 318 УПК РФ, не входят.
В этой связи допущенное судьей процессуальное нарушение закона является существенным, поскольку путем вынесения незаконного и необоснованного решения, в котором неверно указаны заявителю недостатки, подлежащие к устранению, не создает условий для реализации заявителем своих прав и интересов, тем самым нарушает право гражданки К. на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а заявление К. передаче в Свердловский районный суд г. Перми со стадии решения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 4 декабря 2020 года, которым К. отказано в принятии к производству судьи Свердловского районного суда г. Перми заявления о привлечении к уголовной ответственности Б. по ст. 116.1 УК РФ, отменить, направить материал проверки по заявлению К. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о его принятии к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка