Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-799/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-799/2020
Судья Доржиева Т.Д. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 19 мая 2020 г.
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Поповой А.О., единолично,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Гарипова А.Р.,
осужденного Ковтуна В.В.,
его защитника адвоката Латыпова Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковтуна В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 марта 2020 года, которым в отношении
Ковтуна В.В., родившегося ... в <...>, судимого:
1) 30 октября 2007 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
2)20 мая 2008 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
3) 4 марта 2010 г. Верховным судом Республики Бурятия по п.п. "ж, к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения своды, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20 мая 2008 г. и от 30 января 2007 г., с учетом правил п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2011 г. действия Ковтун В.В. по приговору от 4 марта 2010 г. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, наказание оставлено без изменения, на п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, наказание оставлено без изменения, по эпизоду от 28 сентября 2008 г. на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, по эпизоду от 29 сентября 2008 г. на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20 мая 2008 г. и 30 октября 2007 г. с учетом правил п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 16 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2011 г. постановление от 10 августа 2011 г. изменено, назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж,к" УК РФ, ст.162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б,в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20 мая 2008 г. и от 30 октября 2007 г. окончательно назначено 16 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2016 г. приговор Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 г. приведен в соответствие с Федеральным законом N 323, 326-ФЗ от 3 июля 2016 г. По приговору Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 г. по преступлению в отношении Г. по ч.1 ст.158 УК РФ Ковтун В.В. освобожден от наказания, по преступлению от ... в отношении Б. из квалификации действий Ковтун В.В. исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину, снижено назначенное наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж,к" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 167, п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 15 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 70, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2008 г. и 30 октября 2007 г. назначено 16 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой А.О., мнение осужденного Ковтун В.В., адвоката Латыпова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гарипова А.Р. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ковтун В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок наказания исчисляется с .... Конец срока ....
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 марта 2008 года ходатайство осужденного Ковтуна В.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ковтун В.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что наложенные ранее взыскания сняты и погашены, имеет <...> поощрений, получил специальность, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, что свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Кроме того, принимает меры к возмещению морального вреда в незначительном размере, но данное обстоятельство не зависит от него, в связи с чем не может служить препятствием для удовлетворения его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, с ... отбывает меру наказания в <...>. За период отбывания наказания допустил <...> взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке. Имеет <...> поощрений за примерное поведение и добросовестный труд. ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. С ... по ... был трудоустроен на должности <...>, уволен в связи с водворением <...> и признанием злостным нарушителем <...>. <...>. и по настоящее время трудоустроен на должности <...>, однако к должностным обязанностям относится нейтрально и без уважения, трудовую дисциплину не нарушает, но имеет претензии со стороны администрации к выполнению своих должностных обязанностей. Активного участия по благоустройству отряда и прилегающей территории не принимает. За время отбывания наказания получил <...> при <...> в <...> аттестат об окончании 11 классов и <...>. в <...> диплом с присвоением квалификации ... ... переведен на обычные условия отбывания наказания. ... переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет исполнительные листы о возмещении процессуальных издержек, а также задолженности в пользу А.Ц.-Д.Ц. при этом удержано 15585 руб, задолженность 213112,57 рублей, исполнительный лист <...> от ..., выданный Верховным судом РБ на взыскание задолженности в пользу Г.Ж.Г. в размере 250 000 рублей, удержано - 174 691,62 копеек, остаток - 75 308,38 рублей. Социально- полезные связи с близкими родственниками не утрачены, вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается, но приговор суда считает несправедливым. Администрация <...> отрицательно характеризует осужденного Ковтуна В.В. и не поддержала его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения о переводе в колонию-поселение.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством не является безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения на колонию-поселение, т.к. поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и окончательно исправился. Судом приняты во внимание, положительная динамика в поведении осужденного, что осужденный Ковтун в период отбывания наказания получил специальность, имеет <...> поощрений, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, ранее наложенные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, отбыл не менее 2/3 срока наказания, однако данные обстоятельства не являются достаточными для изменения осужденному вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания было неоднозначным, суд обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе исправление Ковтуна, восстановление социальной справедливости, как цели наказания, еще не достигнуты в полной мере и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований не доверять характеристике <...> не имеется, составлена уполномоченным на то должностным лицом.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Кроме того, добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания, в течение всего срока его отбывания, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Доводы жалобы о том, что судом приняты во внимание только наличие погашенных и снятых взысканий, незначительный размер выплаченных сумм по имеющимся исполнительным листам, является несостоятельным, поскольку судом данные обстоятельства не рассматривались в качестве единственного и достаточного основания, препятствующего удовлетворению ходатайства осужденного, а оценивались судом в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 марта 2020 года в отношении Ковтуна В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковтуна В.В. без удовлетворения.
Председательствующий: А.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
