Постановление Костромского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-799/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-799/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Рябинцевой Е.А.
с участием прокурора Апалько Р.В.
осужденного Аничкова М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аничкова А.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 июля 2020 года которым
Аничкову Максиму Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 25 июня 2019 года Аничков М.А. осужден по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания с 25 июня 2019 года, конец срока 02 сентября 2021 года.
Осужденный Аничков М.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Аничков М.А. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что он имел только устный выговор еще в СИЗО, в колонии нарушений не допускал. Ущерб по ч.1 ст.158 УК РФ он возместил, неоднократно принимал меры для возмещения вреда другим потерпевшим, запрашивал исполнительные листы. Он женат, имеет троих детей, хочет помогать семье, положительно характеризуется, имеет несколько поощрений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аничков М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Осужденный представил письменное заявление об отказе от адвоката для участии в апелляции.
Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения по доводам представления.
Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Аничкову М.А. не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.
Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.
Аничков М.А. по месту отбытия наказания характеризуется положительно, допустил 1 нарушение режима, имеет 4 поощрения, содержится в обычных условиях.
Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всем высказано мотивированное суждение.
Аничков М.А. многократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, ему ранее назначалось условное осуждение, но после этих решений продолжал совершать умышленные преступления, игнорируя принятые в отношении него решения суда, что свидетельствует о явно устойчивом и целенаправленном противоправном поведении.
Положительно в местах лишения Аничков М.А. характеризуется непродолжительное время.
С учетом личности осужденного, поведения осужденного за весь период в местах лишения свободы, судом принято обоснованное и правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 июля 2020 года в отношении Аничкова Максима Аркадьевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка