Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года №22-799/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-799/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
защитника осужденного Чуркина В.О. - адвоката Кудриной Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кудриной Н.Н. в интересах осужденного Чуркина В.О. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении
Чуркина В. О., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),
осужденного 29 августа 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (пребывания), не менять постоянного места жительства (пребывания) и при наличии места работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Кудриной Н.Н., поддержавшей доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Чуркин В.О. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 29 августа 2018 года и снятии судимости.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кудрина Н.Н. в защиту интересов осужденного Чуркина выражает несогласие с судебным постановлением, считая его неправильным и подлежащим изменению. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в настоящее время ее подзащитным отбыта большая половина назначенного приговором суда испытательного срока; в течение испытательного срока Чуркин исполнял все установленные ему судом ограничения; систематического неисполнения возложенных судом обязанностей он не совершал, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, состоял на учете в центре занятости населения, однако рабочее место предоставлено не было, в том числе и по причине наличия судимости. Просит отменить Чуркину условное осуждение и снять с него судимость.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ШАА считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 года N 342-О, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.
Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Чуркина об отмене условного осуждения и снятии судимости, тщательно проверил материалы, представленные как самим осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.
Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Чуркин был осужден за покушение на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.
Как усматривается из материалов дела, Чуркин отбыл более половины срока испытательного срока, установленного приговором суда, в период испытательного срока жалоб на осужденного не поступало, он неоднократно проверялся по месту жительства, со стороны сотрудников контролирующих органов замечаний к нему не было. Вместе с тем, он дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 31, 35). Кроме того, как следует из материалов личного дела осужденного, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с увольнением с работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (личное дело, л.д. 69).
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, выслушав объяснения Чуркина, мнение адвоката и прокурора, с учетом доводов, изложенных в поступившем из уголовно-исполнительной инспекции письменном отзыве, суд не усмотрел оснований для отмены Чуркину условного осуждения и снятии судимости, обоснованно признав, что его поведение в период условного осуждения не может быть признано безупречным и доказывающим наступление его исправления, при котором условное осуждение может быть отменено досрочно, поскольку в настоящее время наличие достаточных и неоспоримых данных, указывающих на то, что он своим поведением доказал свое исправление, не установлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден Чуркин, срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Как верно указал суд первой инстанции, достоверных сведений о том, что наличие судимости препятствует трудоустройству осужденного, суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, факт соблюдения осужденным обязанностей, возложенных на него судом на период испытательного срока, и недопущения им нарушений порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, также не влияют на правильность принятого судом решения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ЧуркинаВ. О. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудриной Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка