Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-799/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Чистовой Н.В.
судей: Тюльканова А.С. и Руденко В.Н.
при секретаре: Зенченко А.В.
с участием прокурора: Бородкина А.Е.
адвоката: Жердева Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш., возражения заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 20 марта 2020 года, которым
Алибеков <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление совершенное 30 сентября 2019г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление совершенное 2 октября 2019г.) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Начало наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алибеков А.Б. признан виновным и осужден за покушения (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены 30 сентября 2019 года и 02 октября 2019 года в г. Нижневартовске ХМАО - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Алибеков А.Б. вину признал в полном объеме.
Суд постановилуказанный выше приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, квалифицировать действия Алибекова А.Б. как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить Алибекову А.Б. наказание в 7 лет лишения свободы. Автор жалобы полагает, что у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания, нежели 10 лет 4 месяца лишения свободы, а именно не более 7 лет лишения свободы, так как именно это наказание, по его мнению, является справедливым и соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Осужденный для своего исправления не нуждается в таком большом сроке лишения свободы. Кроме того, защитник указывает, что в приговоре суда не отражено, почему за одно и тоже преступление совершенное одним и тем же лицом, при одинаковых условиях назначены разные по сроку наказания. Так же он считает правильным квалифицировать инкриминируемые Алибекову А.Б. деяния, как одно продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом в отношении одного наркотика, в непродолжительный промежуток времени, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ. Суд в приговоре не установил, что наркотик получен через закладки в различное время.
В возражениях заместитель прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Осужденным Алибековым А.Б. подана апелляционная жалоба на постановление Нижневартовского городского суда от 20 апреля 2020 года, в котором он указывает, что для составления второй части апелляционной жалобы ему необходимо ознакомится с материалами уголовного дела в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Алибекова А.Б. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.
Действия Алибекова А.Б. судом как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями осужденного Алибекова А.Б. о том, что по объявлению в Интернете через мессенджер "Телеграмм" он обратился к абоненту "Папка 2.0", где ему предложили работать закладчиком наркотиков и разъяснили, что наркотики надо брать в одном месте и раскладывать в нескольких местах. За одну закладку обещали 400 рублей. Он согласился. 30 сентября 2019 г. через мессенджер "Телеграмм" получил адрес тайника с наркотиками, который указан в переписке в его телефоне, там оказалось 100 свертков с веществом, которые ему предложили разложить в Нижневартовске. В тот же день приехал в Нижневартовск и сделал в лесу 100 закладок и вернулся в Сургут. 02 октября 2019 г. от указанного абонента получил адрес тайника в Сургуте на (адрес), там оказалось также 100 свертков с веществом, которые ему опять следовало разложить в Нижневартовске. В этот день он приехал в Нижневартовск и в лесу возле остановки (адрес) сделал 100 закладок. Их координаты и фото хотел отправить после возвращения в Сургут, но при выходе из леса был задержан полицейскими. Показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5, актом наблюдения, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями эксперта.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела юридическая квалификация действий Алибекова А.Б. как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ является правильной, а доводы стороны защиты, приведенные им в жалобе, о необходимости квалификации его действий как единое продолжаемого преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку по каждому эпизоду Алибеков А.Б. действовал с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропного вещества, о чем свидетельствует тот факт, что противоправные действия совершены им в разные дни, наркотические средства получены разными партиями, в отношении каждой из которых осужденный совершил действия по незаконному сбыту, преступления носят самостоятельный характер.
Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Алибекова А.Б. не имеется.
Довод защиты о том, что в приговоре суд не установил, что Алибеков А.Б. получил наркотики через закладки в различное время, не влияет на законность принятого решения.
Судом Алибеков А.Б. признан виновным в том, что совершил два покушения на сбыт полученных от соучастника наркотических средств. Обстоятельства данных преступлений: время, место, способ и т.д., судом установлены.
При назначении Алибекову А.Б. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и состояние здоровья членов его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения срока наказания, с учетом фактических обстоятельств, содеянного, личности осужденного не имеется.
Судебная коллегия считает назначенное Алибекову А.Б. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Нельзя согласится с доводами апелляционной жалобы стороны защиты о том, что суд в нарушение закона не мотивировал причины назначения различного наказания за 2 преступления при одинаковых смягчающих обстоятельствах и иных равных условиях.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только личность виновного смягчающие и отягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 68 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, и т.д.
Таким образом, согласно требованиям уголовного закона, при назначении наказания необходимо учитывать обстоятельства совершенного конкретного преступления, что при одной и той же юридической квалификации, должно являться основанием для дифференцирования назначенного наказания.
В данном случае из приговора усматривается, что Алибеков А.Б. совершил два преступления, хотя и одинаково квалифицированных, но различных по степени общественной опасности, исходя из различных обстоятельств содеянного.
Так, по преступлению от 30 сентября 2019 г. Алибеков А.Б. получил 1,706 граммов наркотика, которое поместил в 2 закладки, по второму же преступлению получил 13,177 граммов, т.е. наркотик в гораздо большем количестве, чем в первом случае, поместив его в 15 закладок.
Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных судом, степень общественной опасности второго преступления по сравнению с первым, повышена.
При назначении наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.
Следовательно, из выводов суда однозначно следует, в связи с чем, за совершенные преступления осужденному назначено различное наказание.
Кроме того, наказание судом назначено с соблюдением требований уголовного закона, следовательно нарушений при его назначении не имеется.
Также нельзя согласиться с доводом стороны защиты о несправедливости наказания, назначенного Алибекову А.Б. за каждое преступление и по их совокупности.
В обоснование довода о суровости наказания автор жалобы указывает, что Алибеков А.Б. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступлений.
При назначении Алибекову А.Б. наказания, суд учел все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, также учел обстоятельства личности виновного.
Доводы защиты о том, что суд реально не учел данные обстоятельства при назначении наказания, не могут быть приняты во внимание.
Так, за указанные преступления суд назначил Алибекову наказание по правилам уголовного закона - ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в размере, адекватном содеянному.
Алибеков А.Б. совершил два особо тяжких преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения.
Следовательно, довод защиты о том, что за совершенные деяния Алибекову А.Б. должно быть назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, является необоснованным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Вынесенное 20 апреля 2020 года судом постановление об отказе в ознакомлении с материалами дела, обжалуемое осужденным Алибековым А.Б., является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене не имеется.
Не установлено судебной коллегией и нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нижневартовского городского суда от 20 марта 2020 года в отношении Алибекова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Османова М.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Нижневартовский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
