Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2014 года №22-799/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 22-799/2014
 
Дело № 22-799/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11.03.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Шорохова М.В.
при секретаре: Рыбаловой Н.Ю.
с участием:
прокуроров Фроловой Н.А., Чепрасова А.С. и Демидова А.Ю.
обвиняемых Трушко Д.В., Бабак С.Ю., Черей Д.Б., Чулкова А.В.,
адвокатов Качановской Р.Ю., Поруновой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 11.03.2014 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Чепрасова А.С. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2014 года, которым уголовное дело в отношении Трушко Д.В., Чулкова А.В., Бабака С.Ю., Черей Д.Б., Козака М.С. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. «А, Б, В» УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокуроров Фроловой Н.А., Чепрасова А.С. и Демидова А.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемых Трушко Д.В., Черей Д.Б., Чулкова А.В. Бабак С.Ю., адвокатов Качановской Р.Ю., Поруновой О.А. просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Трушко Д.В., Чулков А.В., Бабак С.Ю., Черей Д.Б., Козак М.С. каждый обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. «А, В, Г» УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные организованной группой лиц, с вымогательством взятки в крупном размере, в ... в период времени ... при обстоятельствах изложенных в предъявленном им обвинении.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Трушко Д.В., Чулкова А.В., Бабака С.Ю., Черей Д.Б., Козака М.С. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Как указал суд в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении отсутствует информация о роли каждого обвиняемого в совершении преступления как члена организованной группы, о наличии организатора и (или) руководителя, о том какие действия были выполнены каждым обвиняемым; по делу не установлена стоимость, время и способ передачи в пользование Трушко Д.В. нежилого помещения ... переданного обвиняемым в качестве части взятки; не установлены обстоятельства распределения между участниками организованной группы взятки в размере ... , полученной от ФИО1 и размер сумм полученным каждым обвиняемым.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Чепрасов А.С. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку оно противоречит положениям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Указывает, что обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, расписаны роли и действия каждого из обвиняемых, в том числе указано когда и где обвиняемые разработали план совершения преступления и распределили роли. Суд вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 29 УПК РФ, поскольку дал юридическую оценку действиям обвиняемых, не исследовав по существу все собранные доказательства. Кроме того суд высказал свое мнение относительно неполноты произведенного расследования, указав на отсутствие сведений об обстоятельствах личного получения взятки каждым из обвиняемых. Указанные в судебном решении недостатки устранимы в ходе судебного заседания, в связи с чем, у суда имелись все основания для принятия законного и обоснованного решения по делу.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Порунова О.А. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление обвиняемые Чулков А.В. и Трушко Д.В. просят оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
По смыслу закона получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента зачисления денежных средств с согласия должностного лица на счет, которым должностное лицо фактически обладает, имеет возможность пользоваться как своим для перемещения денежных средств). При этом не имеет значения, получило ли должностное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. В случае признания получения взятки организованной группой преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы
Как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Трушко Д.В., Чулкова А.В., Бабака С.Ю., Черей Д.Б., Козака М.С., так и в обвинительном заключении по делу указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы (действия, бездействие), цель, форма вины, формулировка предъявленного обвиняемым обвинения с указанием части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, иные имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их. Поэтому, выводы суда о нарушении требований ст. 220 УПК РФ не нашли своего подтверждения.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Проверив доказательства, собранные на предварительном следствии и представленные сторонами, суд вправе отвергнуть предъявленное обвинение или изменить его на менее тяжкое. Доводы суда об отсутствии сведений о размере взятки полученной каждым обвиняемым не является основанием для возвращения дела прокурору, так как не исключают возможности вынесения постановления судебного решения на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
Обстоятельства, на которые сослался суд в постановлении нельзя признать исключающими возможность постановления судом приговора или иного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что суд вышел за пределы своих полномочий - не исследовав доказательства по существу, высказался о полноте произведенного предварительного расследования и дал юридическую оценку действиям обвиняемых.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2014 года в отношении Трушко Д.В., Чулкова А.В., Бабака С.Ю., Черей Д.Б., Козака М.С. - отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.
Апелляционное представление прокурора отдела Хабаровской краевой прокуратуры Чепрасова А.С. - считать удовлетворенным.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий: М.В.Шорохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка