Постановление Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-7990/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-7990/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Фаткуллиной Г.Р. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года, которым
Фаткуллиной Гульшат Рехардовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной
23 июля 2019 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Фаткуллина Г.Р. фактически поставила вопрос об отмене судебного решения с последующей заменой лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование своих доводов указывает, что вопреки выводам суда в период отбывания наказания исправилась и утратила общественную опасность, поскольку положительно характеризуется, трудоустроена, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, дважды поощрялась, возмещает ущерб, причиненный преступлениями, принимает участие в жизни отряда, вину признала, в содеянном раскаялась. Кроме того, обращает внимание на необъективность психологической характеристики.
В возражениях прокурор Сидоров И.М. считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Из материалов дела следует, что осужденная в учреждении трудоустроена, к труду относится добросовестно, дважды поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (последний раз 8 сентября 2020 года), взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, работе кружка, посещает библиотеку, повышает профессиональный уровень, с представителями администрации учреждения вежлива, поддерживает связь с родственниками, принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденной и не могут служить безусловными основаниями для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что осужденная Фаткуллина Г.Р. к переводу в облегченные условия отбывания наказания не стремится. Из психологической характеристики следует, что осужденная не всегда может следовать общепринятым нормам поведения, при снижении контроля возможно проявление асоциального поведения.
Указанные выше обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции, поскольку безусловно, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной и ее стремлении к исправлению, однако в своей совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания на данный момент в виде лишения свободы достигнуты, а Фаткуллина Г.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденную, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда, которым осужденной отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года в отношении Фаткуллиной Гульшат Рехардовны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка