Постановление Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №22-7982/2020, 22-61/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-61/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Ю.И.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Черняховского А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Черняховского А.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года, которым
Черняховскому Александру Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Черняховского А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил:
Черняховский А.В. осужден Калининским районным судом г. Тюмени от 7 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
12 ноября 2020 года осужденный Черняховский А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Черняховский А.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что по приговору суд применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменил категорию совершенного преступления с особо тяжкого на тяжкое, в связи с чем право обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наступает по отбытии 1/2 части срока наказания.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при принятии решения судьей не соблюдены.
Изучив в ходе подготовки ходатайство осужденного, судья установил, что Черняховский А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, и с учетом требований абз. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ отказал в принятии ходатайства к производству, поскольку на момент подачи ходатайства Черняховским А.В. отбыто менее 2/3 срока наказания.
Вместе с тем, судья, принимая обжалуемое решение, не учел, что по приговору, по которому Черняховский А.В. отбывает наказание, изменена категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая во внимание, что осужденный Черняховский А.В. отбывает наказание с 7 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 апреля по 6 августа 2017 года, то право обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наступило 25 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене в связи с нарушением требований Общей части УК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года в отношении Черняховского Александра Валерьевича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка