Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-798/2022

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

осужденного - Плюснина А.В.,

защитника - адвоката Стариковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плюснина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2021 года, которым:

Плюснин Андрей Валерьевич, 09.01.1987 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. Пикетная, д. 55, ранее судимый:

- 26.02.2016 мировым судьей судебного участка N 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14.10.2016 мировым судьей судебного участка N 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.02.2016 окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 23.10.2017 г. из ИК -8 г. Омска по отбытии срока наказания;

- 04.06.2018 мировым судьей судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.10.2016 окончательно определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (дополнительное наказание отбыто 14.05.2021 года)

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Плюснину А.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания Плюснину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Плюснина А.В. с 08.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Плюснин А.В. освобожден от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Плюснин А.В. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 09.10.2021 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Плюснин А.В. вину признавал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства, после проведенного дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Плюснин А.В. не соглашается с приговором суда в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Поясняет, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом, имеет на иждивении троих малолетних детей, а не двоих как указано в приговоре, а также является единственным кормильцем семьи. Кроме того участковым характеризуется положительно, работал. Просит учесть все смягчающие наказания обстоятельства, приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству Плюснина А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, с участием защитника (л.д.107 - 108, 119).

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, не имелось.

Со стороны суда не усматривается никаких нарушений требований частей 1 - 4 ст.226.9, ст. 316 и ст. 317 УПК РФ. Никаких достаточных оснований полагать о самооговоре со стороны осужденного по материалам дела не усматривается.

Действия осужденного Плюснина А.В. правильно квалифицированы судом, как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Эти выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, имеют место основания для изменения приговора в части назначенного наказания.

Так, суд определяя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указал о том, что преступление, совершенное осужденным Плюсниным А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, однако, исходя из размера санкции, указанной в ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также требований части 2 ст. 15 УК РФ, это совершенное осужденным преступление является преступлением небольшой тяжести.

В вводной части приговора суд указал о наличии двух малолетних детей, и учитывал это обстоятельство в качестве смягчающего, однако, как следует из материалов уголовного дела, в том числе обвинительного постановления (л.д. 92), у осужденного на иждивении трое малолетних детей.

Кроме того, суд усмотрев наличие оснований для применения положений части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ (при максимально возможном наказании, учитывая санкцию ч.2 ст.264.1 УК РФ, и названные правила исчисления максимального срока- две трети от одной второй, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, т.е. в один год лишения свободы) при наличии также смягчающих наказание обстоятельств в виде малолетних детей, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких, назначил максимальный размер основного наказания в виде лишения свободы, фактически, не учитывая эти смягчающие обстоятельства.

По таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, так как судом неправильно применялся уголовный закон, что повлияло на исход дела, вводная и описательно - мотивировочная часть приговора подлежат по указанным основаниям уточнению, размер назначенного наказание как основного, так и дополнительного, снижению.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности осужденного, очевидно, не имеется.

Доводы осужденного в этой части не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях закона.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать основное наказание, определен судом правильно.

Никаких других нарушений требований Общей части УК РФ судом при назначении наказания осужденному Плюснину А.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 части 2 ст. 389.18, ст. 389.20, п. 1 ст. 389.26, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 08 декабря 2021 в отношении осужденного Плюснина Андрея Валерьевича, изменить, уточнить вводную часть приговора, указав о наличии трех малолетних детей, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие трех малолетних детей, в описательно - мотивировочной части приговора вместо преступления средней тяжести, указать о совершении осужденным преступления небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ снизить основное наказание осужденному Плюснину А.В. до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить 2 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий

Ю.Н. Мамичев

б

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка