Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-798/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Лемешевской Ж.Л.,
судей Кирмасовой Н.И., Гаренко С.В.
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Жильцова А.В.,
защитника - адвоката Вальтер Т.А.
при секретаре Близнюк Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жильцова А.В. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 31 марта 2021 года, которым
Жильцов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый Краснозна-менским районным судом Калининградской области:
25 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 21 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 20 июня 2019 года по отбытии наказания,
2) 24 декабря 2020 года (с учетом постановления того же суда от 3 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Жильцову А.В. изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 24 декабря 2020 года - с 24 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лемешевской Ж.Л., выступления осужденного Жильцова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Вальтер Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жильцов А.В. признан виновным в том, что 26 ноября 2020 года около 15 часов в г. Краснознаменске с целью кражи через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в дом N по <адрес> и похитил принадлежащие К. продукты питания на общую сумму 2 610 рублей 50 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жильцов А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд не в полном объеме принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, постановилприговор без исследования доказательств, в порядке ст. 316 УПК РФ, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые считает исключительными, не применил положения ст. 64 УК РФ, нарушил положения ст. 63 УК РФ, поскольку при вынесении приговора может быть признан рецидив преступлений без указания на его вид, оставил без внимания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не сослался на данную норма закона в описательно-мотивировочной части приговора. Указывает, что судом не принят во внимание предмет преступления - продукты питания, не учтено, что в дом потерпевшей он зашел в поисках подработки, совершил кражу, поскольку был голоден, на преступление его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, умысел на совершение преступления возник в доме, когда он открыл холодильник и увидел там продукты. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семыкина Н.С. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Жильцова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Кроме признательных показаний самого осужденного вина Жильцова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей К., подтвердившей факт и обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, ее заявлением о преступлении, показаниями свидетеля Т., из которых следует, что в ноябре 2020 года осужденный предлагал ей малину, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами.
Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Показания осужденного Жильцова А.В., данные им в период предвари-тельного следствия и при допросе в судебном заседании, также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.
Суд должным образом обосновал свое критическое отношение к показаниям осужденного Жильцова А.В. в судебном заседании о том, что умысел на совершение кражи у него возник, когда он находился в доме потерпевшей.
Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, признанных судом достоверными и принятых в основу приговора, усматривается, что он подробно излагал обстоятельства кражи, описывал совершенные им действия, пояснил, что в дом К. зашел с целью хищения имущества, убедившись, что его никто не видит.
Указанные показания Жильцова А.В., данные им в ходе предваритель-ного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, находившейся в доме в момент кражи, о том, что она услышала шум на веранде, однако никто не стучал в дверь и не окликал хозяев, дверь веранды в ноябре не была открыта настежь. И К., и сам Жильцов А.В. показали, что знакомы не были, ранее осужденный у потерпевшей не бывал, никогда не выполнял у нее никаких хозяйственных работ.
Доводы осужденного о том, что его показания в качестве подозреваемого искажены следователем, соответствующий протокол допроса он не читал, проверялись судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения.
Жильцов А.В. был обеспечен защитником, который принимал участие в следственных действиях, проводимых с ним, в том числе в допросе в качестве подозреваемого, от услуг которого он не отказывался. Из протокола допроса следует, что Жильцову А.В. было разъяснено право отказаться от дачи показаний, он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, Жильцов А.В. и защитник удостоверили собственноручными записями, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, в том числе по поводу незаконных действий органов следствия, не указали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной доказательствам судом с точки зрения их достоверности, а также с выводами суда относительно фактических обстоятельств, при которых Жильцовым А.В. совершено преступление.
Действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жильцова А.В., наличие заболевания, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В действиях Жильцова А.В. суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания явку с повинной, частичное признание вины, пожилой возраст. Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает. Объективных данных о том, что преступление совершено Жильцовым А.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Установив в содеянном Жильцовым А.В. рецидив преступлений, суд определилему срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Режим исправительного учреждения, в котором Жильцову А.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 31 марта 2021 года в отношении Жильцова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка