Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-798/2021

Судья Зайнулин Р.А. Дело N 22-798/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей Войновой О.Ю., Матыскиной Л.С.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Золотарева В.С.

адвокатов Безгодова Е.Б., Ровнягина В.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании 12 апреля 2021 г. материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвокатов Безгодова Е.Б., Ровнягина В.В. в защиту интересов осужденного Золотарева В.С. на приговор Советского районного суда г.Томска от 22 декабря 2020 года, которым

ЗОЛОТАРЕВ ВЛАДИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, /__/, несудимый,

осужден по пп. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Золотареву В.С. в виде запрета определенных действия изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания Золотарева В.С. - 30 июля 2020 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания, а также содержание под домашним арестом с 31 июля 2020 года по 19 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в том числе время заперта, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 20 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы и время содержания Золотарева В.С. под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Золотарева В.С., адвокатов Безгодова Е.Б., Ровнягина В.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 22 апреля 2020 года по 8 июля 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотарев В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокаты Безгодов Е.Б., Ровнягин В.В. в защиту интересов осужденного Золотарева В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считают приговор постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводят в жалобе обстоятельства, которые суд учел при назначении наказания Золотареву В.С., полагают, что суд при наличии совокупности установленных смягчающих обстоятельств и характеристики личности осужденного, необоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Считают, что суд не учел благотворительных пожертвования, сделанных Золотаревым В.С., не в полной мере учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полагают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Считают, что исправление Золотарева В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения свободы.

Просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лымарева Я.Р. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с Золотаревым В.С. добровольно с участием адвоката, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Защитники Золотарева В.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства согласно главы 40.1 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Золотарева В.С., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Золотарев В.С. дал показания по существу предъявленного ему обвинения и сообщил суду, какое содействие следствию было им оказано и в чем именно оно выразилось. Обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства исследовались.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Золотарева В.С. Обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства исследовались, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Золотареву В.С., обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вопреки доводам жалобы, наказание Золотареву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарева B.C., суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - беременность его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактические обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом обоснованно не установлено оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Золотаревым В.С. преступления, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия считает назначенное Золотареву В.С. наказание справедливым, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ - обоснованными. Требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Оснований для снижения размера наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Представленные в суде апелляционной инстанции сведения о содействии УНК УМВД России по Томской области не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку суд при назначении наказания принял во внимание, что Золотарев В.С. сотрудничал с правоохранительными органами по раскрытию иных преступлений.

По мнению судебной коллегии, внесение пожертвования женой осужденного в благотворительный фонд 09.04.2021, после рассмотрения дела судом первой инстанции, как и внесение благотворительного взноса в период рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, направленности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не является основанием для смягчения осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Золотареву В.С. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Томска от 22 декабря 2020 года в отношении ЗОЛОТАРЕВА ВЛАДИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Безгодова Е.Б., Ровнягина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка