Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года №22-798/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-798/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,
с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,
адвоката Ямчитского М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Самойлиди А.Д. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2021 года, которым
Самойлиди А. Д., (...), судимому:
- 9 ноября 2005 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденному 26 января 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 января 2010 года условно - досрочно на2 года 1 месяц 3 дня:
осужденному29 июля 2011 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к 9годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, переведенному для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самойлиди А.Д. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с судебным постановлением.Обращает внимание, что социальные связи утратил иотношения с родственниками не поддерживает, поскольку таковых не имеет. Полагает, что администрация учреждения должна способствовать ему в разрешении вопросов бытового и трудового устройства, отсутствие сведений о регистрации не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что наличие документов, свидетельствующих о возможности трудоустройства, не гарантирует получение стабильного дохода и фактическое трудоустройство именно на данном предприятии. Можно трудоустроиться у частного лица, без официального оформления. Он отбывает наказание в облегченных условиях, многократно поощрялся, к работам по благоустройству относится должным образом, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не возражает против его условно-досрочного освобождения. Отмечает небольшой оставшийся срок наказания. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурорпросит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, считая судебное постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в отношении Самойлиди А.Д., находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство осужденного Самойлиди А.Д. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, принятое решение основано на представленных суду материалах, не противоречит положениям уголовного закона, регламентирующего вопросы условно - досрочного освобождения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство осужденного Самойлиди А.Д. об условно - досрочном освобождении, суд учел данные положения закона, наличие у осужденного права на обращение с таким ходатайством, его трудоустройство, имеющиеся поощрения, свидетельствующие о примерном поведении в местах лишения свободы, отсутствие взысканий.
Вместе с тем, суд обоснованно признал их недостаточными для принятия решения об условно - досрочном освобождении. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, осуществляющей ежедневный контроль за поведением осужденного, и возражавшей против удовлетворения ходатайства, нерешенность вопросов бытового и трудового устройства, утрату социально-полезных связей.Данные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что Самойлиди А.Д. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отсутствие у осужденного родственников, на что он указывает в своей апелляционной жалобе, возможность найти работу в случае условно-досрочного освобождения и место жительства, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судомне допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2021 года в отношении Самойлиди А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка