Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-798/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-798/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Шарифова А.Н.,
при секретаре Селеткове П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Червоткиной Ю.Н. в защиту интересов осужденного Шомполова С.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым
Шомполову Сергею Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Шарифова А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шомполов С.Ю. осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шомполов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Червоткина Ю.Н., действующая в интересах осужденного Шомполова С.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, не дал оценку позитивным изменениям в его поведении. Обращает внимание на положительную характеристику, согласно которой Шомполов С.Ю. по прибытию был трудоустроен, добросовестно относится к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения, о чем свидетельствует наличие тринадцати поощрений за добросовестный труд, которые он получал в течение всего периода отбытия наказания. Сведения об увольнении Шомполова С.Ю. в связи с тем, что он не справляется со своими обязанностями, считает надуманными и противоречащими сведениям об имеющихся поощрениях. Наряду с этим, имеющиеся у него взыскания, сняты и погашены. Анализируя положения уголовно - исполнительного закона, разъяснения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, считает возможным, с учетом положительного поведения Шомполова С.Ю. и положительно характеризующих его данных, достижение целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Шомполов С.Ю. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Наряду с этим, вопреки доводам жалобы адвоката, судом исследованы все представленные сведения о поведении осужденного за период отбывания наказания и учтены при принятии решения.
Согласно представленной характеристике, Шомполов С.Ю. прибыл в ИК - 9 30 апреля 2015 года, по прибытии был трудоустроен, в настоящее время уволен как не справляющийся с обязанностями; добросовестно относится к работам по благоустройству территории колонии; состоит на обычных условиях отбывания наказания; имеет 14 взысканий и 13 поощрений; мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы; принимает участие в кружковой деятельности колонии, посещает спорт-зал; повышал образовательный уровень, обучался по специальности "Закройщик", "Станочник"; вину признал полностью, раскаялся в содеянном; имеет исполнительный лист на сумму 451370,80 рублей, остаток по которому составляет 394516,40 рублей; социально - положительные связи поддерживает.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного отрицательно, считает не целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Каких-либо оснований поставить под сомнение объективность представленной администрацией исправительного учреждения, характеристики на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведения, изложенные в характеристике, подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц и утверждена начальником колонии.
Приведенные в жалобе положительно характеризующие данные о личности Шомполова С.Ю. и его поведении в период отбывания наказания, в том числе его отношение к труду, а также прохождение обучения в профессиональном училище, посещение мероприятий воспитательного характера, получение 13 поощрений были предметом исследования в суде и решение принято с учетом этих сведений.
Наряду с этим, судом справедливо приняты во внимание, имеющиеся у него 14 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, которые в настоящий момент сняты и погашены. Однако сам факт получения взысканий в период с 2015 года по 2019 года характеризует осужденного с отрицательной стороны на протяжении длительного периода отбывания наказания.
Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о личности Шомполова С.Ю., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Шомполову С.Ю. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Шомполова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Червоткиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка