Постановление Оренбургского областного суда от 26 марта 2020 года №22-798/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 22-798/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,
адвоката Новикова Е.Н.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Новикова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)), которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней, с учетом срока содержания под стражей ФИО1 полностью освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения:
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или обращением за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания и не менять место жительства и работы.
Возложена обязанность являться два раза в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Начальник филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Орлова Ю.В. обратилась в суд с представлением о частичной отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2020 года представление удовлетворено, отменены и дополнены ранее установленные ФИО1 постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года ограничения:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;
- не выезжать за пределы муниципального образования г. Орск Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;
- не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов до 06 часов утра, если это не будет связано с обращением за срочной медицинской помощью.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, так как по освобождению нарушений не имел, к административной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции замечен не был. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Просит жалобу рассмотреть с его участием.
Согласно расписке поступившей, из ФКУ СИЗО-1 г. Уфы от 12 марта 2020 года, участвовать в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы ФИО1 не желает.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному обязательных ограничений, который предписывают осужденному не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.
Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1
Как видно из представленных материалов, 20 декабря 2019 года у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что он постоянной работы не имеет, ему выдана памятка по поиску работы, с ним проведена воспитательная беседа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, поскольку ФИО1 с момента освобождения и до настоящего времени не трудоустроился, постоянного места работы не имеет, в связи с чем оснований для опровержения выводов суда о необходимости отмены и дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по освобождению он нарушений не имел, к административной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции замечен не был, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.
Так, основанием для отмены и дополнения ранее установленных ограничений явилось не нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, а наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных ограничений.
Так как ФИО1 не имеет места работы, суд посчитал целесообразным по представлению начальника органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, отменить и дополнить ранее установленные ограничения. При этом положение осужденного ухудшено не было.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона и принципа состязательности судом не допущено.
Осужденный извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления надлежаще и своевременно, по его письменному заявлению представление рассмотрение в отсутствие осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка