Постановление Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года №22-798/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-798/2020
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Курпас М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,
осужденного Хроменкова П.С. и его защитника - адвоката Руденко А.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>
при помощнике Пыниковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Хроменкова Павла Сергеевича с апелляционной жалобой осужденного Хроменкова П.С., возражениями на нее помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Золотаревой Е.М., на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2020 года об удовлетворении представления начальника Смоленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и замене Хроменкову П.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Хроменкова П.С. и возражений на нее помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Золотаревой Е.М., заслушав пояснения в режиме видеоконференц-связи осужденного Хроменкова П.С. и его защитника - адвоката Руденко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шермакова В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года Хроменков П.С. осужден по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно Хроменкову П.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года Хроменкову П.С. заменена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года сроком 1 год 1 месяц 24 дня на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 24 дня с удержанием 5% заработка в доход государства.
Начальник Смоленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Рассмотрев вышеуказанное представление, Смоленский районный суд Смоленской области удовлетворил его, и заменил Хроменкову П.С. не отбытую часть наказания в виде 1 года 18 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 6 дней.
В апелляционной жалобе осужденный Хроменков П.С. выражает несогласие с постановленным решением суда. В обоснование приводит доводы о том, что на момент принятия обжалуемого решения неотбытый срок наказания составлял 1 год 18 дней. При этом, заменяя наказание на лишение свободы, по мнению автора, суд не учел отработанные им 36 дней, а также период нахождения его под стражей с 30 августа по 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу. Кроме того, указывает, что он освобождался из колонии-поселение, и потому суд необоснованно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Золотарева Е.М. приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 396 и п. "в" ч. 2 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения судом могут быть рассмотрены вопросы, в том числе о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.
Согласно требованиями ст. 40 УИК РФ, осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных ч. 1 ст. 46 УИК РФ.
Конституционный Суд в своем Определении от 17 января 2013 года N 2-О оценивая нормативное содержание статей 50 и 80 УК Российской Федерации и статей 396 и 397 УПК Российской Федерации указал, что статья 80 УК Российской Федерации не обусловливает смягчение наказания такими требованиями к дальнейшему поведению осужденного, нарушение которых позволяет возобновить исполнение оставшейся неотбытой части назначенного приговором наказания, поэтому освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. Соответственно, исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, в силу чего возникший в ходе его исполнения вопрос об ответственности осужденного за злостное уклонение от его отбывания должен решаться в рамках правил, предусмотренных для данного вида наказания.
Как усматривается из представленных материалов, Хроменков П.С. приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года осужден <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, Хроменкову П.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.м.3-4).
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года Хроменкову П.С. заменена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года сроком 1 год 1 месяц 24 дня на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 24 дня с удержанием 5% заработка в доход государства (л.м.5-6).
Хроменков П.С. был обязан явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 27 сентября 2019 года, однако в установленный срок не явился. 30 сентября 2019 года был осуществлен выход по месту жительства осужденного. Ввиду его отсутствия оставлено уведомление о явке для постановки на учет 02 октября 2019 года. 02 октября 2019 года Хроменков П.С. также не явился в орган, исполняющий наказание, обязался явиться 04 октября 2019 года (л.м.7-9).
04 октября 2019 года Хроменков П.С. при постановке на учет, соответственно, в Смоленском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе, ответственностью за его нарушение, о чем с Хроменкова П.С. была отобрана подписка и вручена памятка (л.м. 12, 13).
Согласно трудового договора и приказа о приеме работника на работу от 01 октября 2019 года Хроменков П.С. был принят на работу подсобным рабочим (разнорабочим) в ООО <данные изъяты> При этом работнику устанавливался 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя (л.м. 15-18).
В дальнейшем Хроменков П.С., будучи обязанным явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 07.10.2019 года, в указанную дату не явился, пояснив 09 октября 2019 года в ходе проведенной беседы о том, что забыл о необходимости явки. В этот же день Хроменков П.С. письменно предупрежден о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.м. 20-22).
Вместе с тем, по сообщению ООО <данные изъяты> Хроменков П.С. отсутствовал на рабочем месте в октябре 2019 года (10, 11, 14, 15, 18, 21, 22, 29), в ноябре 2019 года (5, 6, 7, 8, 11) без уважительных причин. В ходе беседы с сотрудником уголовно-исполнительной инспекции Хроменков П.С. пояснил, что не хочет работать в ООО <данные изъяты> т.к. неофициально работал в другом месте. 13 ноября 2019 года Хроменков П.С. повторно предупрежден о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 25, 26, 27).
Однако осужденный Хроменков П.С. после неоднократных предупреждений о возможности замены исправительных работ на лишение свободы продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, не исполняя возложенных на него обязанностей судом.
Согласно представленным материалам, Хроменков П.С. без уважительных причин также не являлся на работу в декабре 2019 года и январе 2020 года, в связи с чем, 30 декабря 2019 года на Хроменкова П.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а 29 января 2020 года он был уволен в соответствии с п.6а, ст.81 ТК РФ (за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) (л.м. 53-61).
В связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания начальник Смоленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением для решения вопроса о замене исправительных работ осужденному Хроменкову П.С. на лишение свободы.
Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в постановлении суда и подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании надлежащим образом.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для замены Хроменкову П.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, срок, на который ему были заменены исправительные работы на лишение свободы, установлен верно, исходя из фактически отбытого осужденным наказания в виде исправительных работ и зачете времени его содержания под стражей в период с 30 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд заменил неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного Хроменкова П.С., вид исправительного учреждения также назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, исходя из тяжести совершенного осужденным Хроменковым П.С. преступления, за которое он был осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2017 года.
Процессуальные права осужденного при рассмотрении материала соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2020 года об удовлетворении представления начальника Смоленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и замене Хроменкову П.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хроменкова П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка