Постановление Костромского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-798/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-798/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Орлова А.А. - адвоката Беликовой А.А. на постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав осужденного Орлова А.А. и его защитника - адвоката Беликову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание осужденный Орлов А.А. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - в ФБУ ИК-N УФСИН РФ по <адрес>, конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Беликова А.В. в интересах осужденного обратилась в Костромской районный суд <адрес> с ходатайством о замене Орлову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Свои требования мотивировала тем, что тот отбыл необходимую часть срока наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, в настоящее время взысканий и нарушений не имеет, активно участвует в общественных работах, вопрос его социально-бытового устройства решен.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что в настоящее время достаточных оснований для применения к Орлову А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Беликова А.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда необъективными, и не соответствующими материалам личного дела осужденного. Анализируя положения ст. 80 УК РФ, указывает на то, что длительное время Орлов А.А. характеризуется положительно, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он получил профессиональное образование, длительное время трудоустроен и к труду относится положительно, в связи с чем, неоднократно поощрялся, имеющиеся у него взыскания за незначительные проступки погашены. В связи с этим, адвокат Беликова А.А. считает, что своим поведением Орлов А.А. доказал, что твердо встал на путь исправления, что следует, в том числе, из его психологической характеристики, поэтому просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Признание указанных обстоятельств, это право суда, а не обязанность. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. ФЗ от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и личность осужденного Орлова А.А., и его поведение за весь период отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Так, согласно представленным материалам осужденный Орлов А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно только с июля 2019 года, имел и удовлетворительные характеристики, поскольку подвергался взысканиям, наказание отбывает в обычных условиях, что свидетельствует о том, что его поведение не было безупречным. Следует отметить, что администрация ФКУ ИК-N УФСИН РФ, которая непосредственно осуществляет наблюдение и контроль осужденного, положительно характеризуя Орлова А.А. в настоящее время, вместе с тем, его ходатайство не поддержала.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии на данный момент достаточных оснований для применения в отношении Орлова А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, обоснован. Соблюдение осужденным в настоящее время режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе, как и отбытие части срока наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, не являются безусловными основаниями для применения к нему более мягкого вида наказания.
Наличие у него поощрений и участие в общественных мероприятиях указывают на то, что он осознает цели и значение назначенного ему наказания, и положительную тенденцию в его поведении. Однако указанные обстоятельства явно не свидетельствуют о том, что в настоящее время он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, считаю, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Орлова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беликовой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.В. Шумилова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка