Постановление Брянского областного суда от 11 июня 2020 года №22-798/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-798/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Старостина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Старостина А.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 марта 2020 года, которым осужденному
Старостину А.А.,
<данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, просившего об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора, полагавшую об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 10 мая 2016 года (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 16 мая 2018 года) Старостин А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Старостин А.А. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области поддержал ходатайство осужденного, поскольку последний примерным поведением доказал свое исправление.
Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Старостин А.А. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство. Приводя положительные данные о своей личности и поведении, считает несостоятельными выводы суда о том, что имеющиеся у него взыскания, снятые досрочно, отражают его недостаточное исправление. По мнению автора жалобы суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил индивидуальный подход и исследование характеризующих материалов.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П., указывая, что суд в полной мере учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд в ходе рассмотрения ходатайства осужденного в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.
По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Старостин А.А. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-1 характеристики, осужденный Старостин А.А. в ФКУ ИК-1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания допустил <данные изъяты> дисциплинарных взыскания, которые сняты досрочно, имеет <данные изъяты> поощрений от администрации учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, трудоустроен, к поручениям относится добросовестно, задания выполняет качественно и в срок, окончил ПУ N. Согласно характеристики по результатам психологического обследования осужденный Старостин А.А. <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, несмотря на наличие у осужденного поощрений и отбытие им установленной законом части срока наказания, дающей ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также мнение представителя ИК-1, правильно принял во внимание, что, отбывая наказание, осужденный допускал нарушения режима содержания, за что имел <данные изъяты> взыскания (<данные изъяты>), соответствующим образом проанализировав динамику поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также отношение осужденного к полученным взысканиям.
Оценив указанные выше обстоятельства и учтя мнение прокурора, суд сделал правомерный вывод, что поведение осужденного в период отбывания наказания являлось нестабильным, и он нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок, констатировав, что отсутствуют основания для признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда первой инстанции основан на представленных в деле материалах и должным образом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 марта 2020 года об отказе осужденному Старостину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка