Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года №22-798/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-798/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХ Аевой Н.М.,
защитника - адвоката Лукиной Э.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Везёнкина И.И. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2020 года, которым
Везёнкину ИИ, <данные изъяты> судимому:
31 марта 2014 года <данные изъяты> судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от 10.02.2015) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
04 октября 2017 года мировым судьей <данные изъяты><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 06 мая 2019 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
05 июня 2019 года <данные изъяты> судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 17 сентября 2019 года) по пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 29 дней,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 05 июня 2019 года.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Везёнкин И.И. обратился в Черногорский городской суд РХ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 05 июня 2019 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, Черногорский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Везёнкин И.И. выражает несогласие с принятым решением. Апеллянт указывает на то, что не согласен с тем, что судом взято во внимание проведение с ним профилактической беседы, поскольку оно не является взысканием. Кроме того, выражает несогласие с тем, что судом взято во внимание наличие причиненного преступлением ущерба, так как он был возмещен после вступления приговора в законную силу. Также апеллянт просит поверить, что после вынесения приговора он извинился перед потерпевшим в полном объеме, он претензий не имеет. Суд, взяв во внимание его положительные характеристики, делает, по его мнению, необоснованный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Апеллянт указывает, что он занимается благоустройством, посещает библиотеку, храм, проходил беседу с психологом, работал с администрацией в сфере устранения конфликтных ситуаций с курирующим отряд сотрудником, написал извинительное письмо потерпевшему, перевел деньги в газету "<данные изъяты>", и, как оказалось, этого мало для доказывания своего исправления. У него дома престарелая, неходячая мать, трое детей, всем надо помогать. Просит постановление суда отменить, поверить ему и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Лукина Э.Ю. в интересах осужденного Везёнкина И.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Аева Н.М. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела и данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Везёнкина И.И. об условно-досрочном освобождении исследовал представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с мотивами принятого судом решения, которые приведены в постановлении.
При принятии решения суд учел характеристики осужденного Везёнкина И.И., представленные администрацией ФКУ <данные изъяты>, отбытие им необходимой части назначенного срока наказания, его личность, отсутствие поощрений и взысканий, проведение профилактической беседы в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, а также тяжесть преступлений, за совершение которых он отбывает наказание.
Отказывая Везёнкину И.И. в условно-досрочном освобождении, вопреки доводам жалобы, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также отсутствие как взысканий, так и поощрений, и, сопоставив указанное с другими имеющимися данными о его личности и обстоятельствами дела, в том числе, имея финансовую возможность в виде поступления денежных средств на его лицевой счет, непринятием мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Везёнкину И.И. наказания в исправительном учреждении, определенном ему приговором суда.
Довод осужденного о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, после вступления приговора в законную силу и написание ему извинительного письма не меняет существенным образом обстоятельства, на которых основаны выводы суда, в том числе о недостаточности мер, направленных на заглаживание морального вреда.
Рассмотрев поведение Везёнкина И.И. за период отбывания наказания, сопоставив данные о его личности и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без отбытия определенного срока наказания.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Добросовестное отношение к труду, о чем указывает осужденный в подтверждение доводов о положительном поведении, отсутствие взысканий являются лишь следствием соответствующего исполнения осужденным обязанностей в период отбывания наказания.
Проведение профилактической беседы, которая хоть и не является взысканием, как указывается в жалобе осужденным, но не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания, вследствие которого и проводилась беседа, поскольку при принятии решения суду следует исходить из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у осужденного положительных изменений в его личности и отбытие им установленной части срока, назначенного ему наказания, не являются безусловными или достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Поскольку суд при принятии решения исходит из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения, данные обстоятельства судом учтены в полном объеме.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, принимает их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания и характере совершенного им деяния.
Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены обоснованно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о необходимой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, поскольку также считает, что цели наказания не достигнуты.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд в полном объеме рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Везенкина ИИ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 05 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка