Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года №22-7981/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-7981/2014
 
12 декабря 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
с участием защитника осужденного Сержантова ФИО7. - адвоката Марфиной Л.В., предоставившей ордер № 070052 и удостоверение № 521,
прокурора Мухамедзянова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Асылгареева А.С. в защиту интересов осужденного Сержантова ФИО7. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года, которым
Сержантов ФИО7, ...
- осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Заслушав выступления осужденного Сержантова ФИО7 и защитника Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Сержантов ФИО7 признан виновным в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
Как следует из обжалуемого приговора, ... года в неустановленное дознанием время, находясь во втором квартале лесного массива Заинского участкового лесничества, расположенного недалеко от микрорайона « ... города Заинска Республики Татарстан, Сержантов ФИО7 путем присвоения найденного незаконного приобрел обрез гладкоствольного охотничьего ружья марки ... общей длинной ... пригодный для производства выстрелов.
После этого Сержантов ФИО7. незаконно хранил указанное огнестрельное оружие, сначала около гаража ... , а в последующем и в огороде хозяйства, расположенного по адресу: город ... , ул. ... , до ... года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Вину в совершении указанного преступления Сержантов ФИО7. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник Асылгареев А.С. в защиту интересов осужденного Сержантова ФИО7 просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Просит назначить его подзащитному наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный в судебном заседании не оспаривал доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного им, изъявил желание рассмотреть уголовное в особом порядке, что, по мнению защитника, свидетельствует о признании им вины и раскаянии в содеянном. Также обращает внимание на то, что осужденный Сержантов ФИО7 активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, явился с повинной и имеет несовершеннолетнего ребенка. Считает, что указанные обстоятельства, хотя и признаны судом смягчающими, не были приняты во внимание при назначении наказания. Также утверждает, что при определении вида и размера назначенного его подзащитному наказания судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Сержантова ФИО7. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.
Доводы прокурора о дополнении описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указанием о квалификации действий осужденного по части 1 статьи 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ удовлетворению не подлежат.
Названным законом статья 222 УК РФ изменена, в результате чего уголовная ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств выделена в отдельный состав, предусматривающий более строгую ответственность.
Таким образом, указанные изменения положение осужденного Сержантова ФИО7 не улучшают, в связи с чем квалификация действий осужденного по УК РФ в новой редакции не требуется.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку Сержантова ФИО7. с повинной и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Сержантова ФИО7. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сержантовым ФИО7 преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории. Данное решение соответствует требованиям закона.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года в отношении осужденного Сержантова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Асылгареева А.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка