Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года №22-7980/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-7980/2014
 
12 декабря 2014 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Р.М. Хисматуллина,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Л.С. Гилячевой,
осужденного Р.Р. Хайдарова, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Э.Р. Хайрутдиновой, представившей удостоверение № 2027 и ордер № 070023,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р.Р. Хайдарова и его адвоката Р.Ш. Кашаповой на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года, которым
Р.Р. Хайдаров, ... судимый:
- 22 августа 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 2 года 4 месяца, освобожден 21 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;
- 4 июля 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;
- 23 августа 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, освобожден 5 июля 2013 года по отбытии срока наказания;
- 23 декабря 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года;
- 9 апреля 2014 года по пункту «г» части 2 статьи 158, по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления), с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года;
- 23 апреля 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158, по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления) (с учетом внесенных изменений), с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 10 месяцев;
- 20 мая 2014 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 23 июня 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158, по пункту «г» части 2 статьи 158, по пункту «г» части 2 статьи 158, по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, объяснения Р.Р. Хайдарова, выступление его адвоката Э.Р. Хайрутдиновой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Р.Р. Хайдаров признан виновным в совершении тайного хищения из кабинета директора магазина ... в городе Лениногорске принадлежащих Н. и К. денежных средств на общую сумму 68 500 рублей.
Преступление им совершено 19 февраля 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Р.Р. Хайдаров признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Р.Р. Хайдаров не согласился с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание. Ссылается на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указывает на наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Полагает, что судом не применены положения статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к данному приговору путем частичного сложения присоединен приговор от 23 апреля 2014 года. Судом не учтено, что в случаи применения части 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимального срока наиболее строгого вида наказания, каким является по части 2 статьи 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы. По расчетам Р.Р. Хайдарова, ему должно было быть назначено наказание не более 3 лет 4 месяцев. По его мнению, судом не обсужден вопрос о применении к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ. Подлежит исключению из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством наряду с рецидивом преступления также наличие неоднократных судимостей за аналогичные корыстные преступления. Осужденный просит принять во внимание положительные характеристики и его заболевание ...
В апелляционной жалобе адвокат Р.Ш. Кашапова считает приговор суда излишне суровым и просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель И.Н. Хайрутдинов просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Р.Р. Хайдарову суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Судом принято во внимание полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его молодость.
Кроме того, признан отягчающим вину обстоятельством рецидив преступления. Суд, указал на неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за аналогичные корыстные преступления в качестве характеристики личности Р.Р. Хайдарова, а не в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как считает в своей жалобе осужденный.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного в части неприменения судом положений статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Судом признано наличие у Р.Р. Хайдарова смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной. Согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако данная норма применима лишь при отсутствии отягчающего обстоятельства, каким является имеющийся у осужденного рецидив преступления. Также при назначении Р.Р. Хайдарову наказания учтены положения части 7 статьи 316 УПК РФ. Объективных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ при рассмотрении данного уголовного дела не имелось.
Доводы осужденного о неверном применении положений части 5 статьи 69 УК РФ основаны на неправильном толковании норм закона. Действительно, при применении положений части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимального срока наиболее строгого вида наказания. Исходя из верного толкования данной нормы для части 2 статьи 158 УК РФ, максимальное наказание может быть назначено не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а не согласно расчетам осужденного в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Поэтому судом назначено наказание в пределах максимального наказания, предусмотренного законом.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает своей виновности и правильность квалификации совершенного им преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд второй инстанции не усматривает.
Вместе с тем, во вводной части приговора указано о наличии судимости по приговору от 22 августа 2008 года по части 2 статьи 158 УК РФ, по которой Р.Р. Хайдаров освобожден 21 декабря 2010 года по отбытии срока наказания. Данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. В силу пункта «в» части 2 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет. На момент совершения преступления 19 февраля 2014 года указанный срок истек, и судимость по приговору от 22 августа 2008 года погашена.
В связи с этим, приговор суда подлежит уточнению и из вводной части приговора необходимо исключить указание о наличии судимости по приговору от 22 августа 2008 года.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года в отношении Р.Р. Хайдарова изменить:
- во вводной части приговора исключить указание о наличии судимости по приговору от 22 августа 2008 года.
Апелляционные жалобы осужденного Р.Р. Хайдарова и его адвоката Р.Ш. Кашаповой оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке Главы 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья  
 Р.М.Хисматуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка