Постановление Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №22-7979/2020, 22-59/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-59/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Кильдишева С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Беседина С.А. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, которым отказано
Беседину Сергею Александровичу, родившемуся дата, уроженцу ****,
в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года.
Заслушав выступление адвоката Кильдишева С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года Беседин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Вопрос о рассрочке уплаты штрафа при вынесении приговора не разрешался.
Приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года и обращен к исполнению.
На основании исполнительного листа N ** от 14 августа 2020 года, выданного Красновишерским районным судом Пермского края, 1 сентября 2020 года в отделении судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N **-ИП.
Осужденный Беседин С.А. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.
24 ноября 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Беседин С.А. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, ссылается на проживание в северном поселке, в котором отсутствуют социальная инфраструктура и возможность трудоустройства, сезонность своей работы в качестве индивидуального предпринимателя, ограничения, связанные с пандемией COVID-19, невозможность продажи принадлежащего ему автомобиля ввиду его неисправности. Полагает, что сотрудники УФССП необоснованно изменили назначение внесенного им ранее платежа, поскольку вместо оплаты штрафа перечислили его на погашение задолженности по другому исполнительному производству, чем нарушили его права. Считает, что в результате этого судом не принята во внимание частичная оплата им штрафа. Кроме того, суд не принял во внимание некорректность представленных ему реквизитов для уплаты штрафа, вследствие чего он не смог его погасить в отделении Сбербанка. Просит судебное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства, рассрочить уплату штрафа до 14 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 10000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Красновишерского района Пермского края Григорьева А.С. просит оставить судебное решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 398 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.
В судебном заседании было установлено, что штраф Беседин С.А. не погашал, на день постановления обжалуемого решения 24 ноября 2020 года каких-либо выплат не произвел.
Кроме того, осужденным представлены сведения о наличии у него транспортного средства, при этом доводы о том, что Беседин С.А. лишен возможности реализовать автомобиль какими-либо документами не подтверждены.
Как следует из материалов дела, осужденный является индивидуальным предпринимателем и, с его слов имеет доход, значительно превышающий прожиточный минимум, который позволяет выплатить штраф в размере, определенном судом в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.
Исходя из смысла положений закона, регулирующих предоставление рассрочки уплаты штрафа, невозможность единовременной уплаты штрафа может быть обусловлена исключительными обстоятельствами, делающими невозможной уплату штрафа в законодательно установленный срок. В частности, такими обстоятельствами могут быть стихийное бедствие, тяжелая болезнь осужденного или членов его семьи и т.п.
Таким образом, из представленных материалов следует, что судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что осужденный Беседин С.А. не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ему по приговору суда наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы к таким обстоятельствам не относятся.
В суд апелляционной инстанции отделением УФССП предоставлены сведения об оплате осужденным штрафа в полном размере 15 декабря 2020 года.
Поскольку жалоба осужденным до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции не отозвана, производство по ней продолжено в обычном порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, которым Беседину Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка