Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-7978/2020, 22-58/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-58/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Лоскутова С.М.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Хлюпина А.М. по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 года, которым
Хлюпину Антону Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:
- 29 июля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к трем годам двум месяцам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2011 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2011 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;
- 13 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, - к одному году девяти месяцам лишения свободы;
- 21 января 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 ст. 69 УК РФ, - к четырем годам одному месяцу лишения свободы; освобожденный 19 июля 2016 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 13 дней, наказание отбыл 18 декабря 2016 года;
- 18 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году четрыем месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 9 месяцев 17 дней;
- 5 июня 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 ч. 2 ст. 159.3, п. "в" ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хлюпин А.М. обратился в суд ходатайством о снятии судимости по приговорам от 29 июля 2009 года, 13 августа 2012 года, 21 января 2013 года.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Хлюпин А.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в силу ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ его ходатайство о снятии судимости подлежало удовлетворению. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Как видно из материалов дела, наказания, назначенные Хлюпину А.М. по приговорам от 29 июля 2009 года, 13 августа 2012 года и 21 января 2013 года отбыты им 19 июля 2016 года, судимость по приговору 13 августа 2012 года в настоящее время погашена.
Выводы суда первой инстанции о том, что снятие судимостей по приговорам от 29 июля 2009 года, 21 января 2013 года не возможно, поскольку в 2017 и 2019 годах Хлюпиным А.М. был совершен еще ряд умышленных преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы, что не говорит о его безупречном поведении, являются обоснованными, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.
При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности снятия судимости по приговорам от 29 июля 2009 года, 13 августа 2012 года, 21 января 2013 года является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ в ст. 86 УК РФ изменения не улучшают положение осужденного, поскольку в новой редакции закона срок погашения судимости за тяжкие особо тяжкие преступления увеличен, а не снижен.
Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 года в отношении Хлюпина Антона Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
