Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-7974/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Ибрагимовой А.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Горовец Г.И., осужденного Саетгараева Р.М.,

при секретаре Сухоруковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Саетгараева Р.М. и адвоката Махмутовой Л.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым

Саетгараев Ринас Миркасимович<данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по части 1 статьи 207 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений. В соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденного Саетгараева Р.М., адвоката Горовец Г.И. в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Саетгараев Р.М. признан виновным в тайном хищении с 19 часов 04 августа 2020 года до 09.18 часов 05 августа 2020 года имущества ФИО1 с незаконным проникновением в комнату <адрес> города Нижнекамска, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 9200 рублей.

Он же признан виновным в заведомо ложном сообщении 19 октября 2020 года об акте терроризма, о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий в ПАО "<данные изъяты>", из хулиганских побуждений, путем осуществления телефонных звонков с использованием мобильного телефона на номера "02", "112".

Преступления соверены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Саетгараев Р.М. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Махмутова Л.И. просит вынести в отношении Саетгараева Р.М. оправдательный приговор и указывает, что показания её подзащитного о непричастности к преступлениям не опровергнуты, умысел на сообщение ложных сведений о готовящемся взрыве не установлен, все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного;

- Саетгараев Р.М. считает приговор незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела, просит его отменить с вынесением оправдательного приговора. Обращает внимание, что показания ФИО2 противоречат пояснениям ФИО1 и ФИО3 Заключение эксперта N 599 не может служить достоверным доказательством, квартира потерпевшей рядом с его квартирой. Видеозапись из комиссионного магазина изъята с нарушением закона и в отсутствие специалиста. Умысла на ложное сообщение не имел, о заложенной бомбе узнал от ФИО4, полиция же обязана реагировать на любую информацию о противоправных действиях. Считает, что его показания судом безосновательно проигнорированы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины Саетгараева Р.М. в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в августе 2020 года проживала в деревне, о краже из комнаты сообщил 05 августа 2020 года сын ФИО3, похитили кроссовки, монитор и компьютер, причинен ущерб в сумме 9200 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в комнате на столике находился монитор, возле дивана были системный блок и мужские кроссовки, их пропажу обнаружил утром 05 августа 2020 года. На видеозаписи с камер видеонаблюдения узнал свой монитор, Саетгараев Р.М. пытался сдать его в комиссионный магазин.

Согласно показаниям ФИО5, 04 августа 2020 года у ФИО3 распивали спиртное, затем он с сожительницей ФИО6 пошли домой, ФИО3 уснул, двери комнаты и общего коридора остались открытыми, монитор и системный блок находились в комнате.

На досудебной стадии производства по делу при допросе и на очной ставке с осужденным свидетель ФИО7 показал, что познакомился с представившимся Саидом мужчиной (Саетгараев Р.М.), у которого днем распивали спиртные напитки. Вечером на седьмом этаже встретил Саида, в руках у него был черный пакет, из которого виднелась часть монитора, под мышкой тот держал системный блок, кому они принадлежат, не знает, днем в квартире эти предметы не видел.

При осмотре места происшествия из комнаты <адрес> города Нижнекамска изъяты пять липких пленок со следами папиллярных узоров рук, согласно заключению эксперта N 599 от 21 августа 2020 года, оставленные Саетгараевым Р.М.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения из комиссионного магазина "Победа" зафиксировала момент, когда Саетгараев Р.М. принес монитор.

Из сообщения "02" от 19 октября 2020 года следует, что Саетгараев Р.М. сообщил о наличии информации о заложенной бомбе во второй зоне, завод "<данные изъяты>", угроза теракта. Из сообщения "112" от 19 октября 2020 года видно, что звонил Саетгараев Р.М. и сообщил информацию о неких лицах (без имен и фамилий) о том, что на заводе "<данные изъяты>" заложено взрывное устройство.

19 октября 2020 года Саетгараев Р.М. добровольно выдал сотруднику полиции сотовый телефон марки "<данные изъяты>", с которого звонил по каналам "02", "112".

В выданном сотрудником Управления МВД России по Нижнекамскому району диске с записью с речевого регистратора за 19 октября 2020 года прослушан момент, когда Саетгараев Р.М. позвонил по каналам "02", "112" и сообщил об акте терроризма.

Свидетель ФИО8 показала, что работает помощником оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по Нижнекамскому району. 19 октября 2020 года в 16.32 часов по каналу "02" поступило сообщение по номеру 8-...., мужчина представился Саетгараевым Ринасом Миркасимовичем и пояснил, что у него есть информация о заложенной бомбе на заводе, есть угроза теракта, по голосу поняла о нахождении звонившего в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 показала, что работает кинологом в Управлении МВД России по Нижнекамскому району, по сообщению о заложенном взрывном устройстве выезжала на территорию завода этилена ПАО "<данные изъяты>", с помощью служебной собаки обследовала территорию завода на предмет наличия взрывчатых веществ, таковых обнаружено не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, начальника отдела охраны режима в ПАО "<данные изъяты>", в октябре 2020 года стало известно, что на территории Второй зоны заложено взрывное устройство, совместно с сотрудниками ЧОП "<данные изъяты>" выехали на место предполагаемой закладки, там же находились сотрудники ФСБ и МЧС, взрывное устройство обнаружено не было. На территории Второй промышленной зоны находятся столовая, медицинский пункт, автобусные остановки, ездят автобусы.

В ходе следствия осмотрена территория ПАО "<данные изъяты>" цех ...., титул .... завод "<данные изъяты>", где расположены емкости окиси этилена, две вышки, металлические емкости аммиака, наливная эстакада, опорный пункт и железная дорога.

Актом медицинского освидетельствования N 1912 от 19 октября 2020 года у Саетгараева Р.М. установлено состояние опьянения.

Согласно справкам, по поступившему 19 октября 2020 года от Саетгараева Р.М. сообщению были привлечены сотрудники Управления МВД России по Нижнекамскому району, Федеральной противопожарной службы с организацией выезда двух боевых расчетов и оперативного дежурного, задействован дежурный наряд оперативных сотрудников отдела в городе Нижнекамск УФСБ России по Республике Татарстан.

Показаниях потерпевших и свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, данных об оговоре осужденного кем-либо дело не содержит.

Предварительное и судебное следствие, все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона. Данных об искусственном создании органом следствия доказательств обвинения не представлено, судом в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, на окончание судебного следствия в рамках исследованных доказательств возражений не поступило.

Вопреки доводам жалоб, исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания отрицавшего вину осужденного о том, что монитор для сдачи в комиссионный магазин передал оговоривший его ФИО7, информацию о заложенной на заводе бомбе сообщил Ашот и он как сознательный гражданин позвонил в полицию без умысла на сообщение о заведомо ложном теракте, показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела по существу.

Приведенные в жалобах и в настоящем судебном заседании сводящиеся к переоценке доказательств доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, судом проверены и мотивированно отклонены, что отражено в приговоре; не подтвердились они и при их проверке судебной коллегией. Несогласие апеллянтов с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины, целей и мотивов действий Саетгараева Р.М. и неправильном применении уголовного закона.

Назначенное за каждое преступление и по их совокупности наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств. Правовых оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не полежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года в отношении Саетгараева Ринаса Миркасимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка