Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года №22-7974/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-7974/2014
 
12 декабря 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судей Касимова Р.Г.,
с участием:
прокурора Мухамедзянова И.А.,
адвоката Марфиной Л.В., предоставившей удостоверение № 16/521 и ордер № 070051,
осужденного Черепанова М.А. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова М.А. на приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года, которым
Черепанов М.А., ... судимый:
-18 июня 2007 года приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, отбывающий наказание в исправительной колонии строго режима, неотбытый срок на 25 сентября 2014 года составлял 4 месяца 13 дней,
-осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Бугульминского городского суда от 18 июня 2007 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 25 сентября 2014 года.
По данному делу также осужден Камалов И.И., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Черепанова М.А. и выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения,
установил:
Черепанов М.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Черепанов М.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, договорился о совершении преступления с осужденным по данному делу Камаловым И.И. и ФИО1 уголовное преследование в отношении которой прекращено 26 мая 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Черепанов М.А. через ФИО2 который не был посвящен в преступный сговор вышеуказанных лиц, направил ксерокопию своего паспорта ФИО1. по месту её проживания. ФИО1. оформила документацию, необходимую для получения кредита, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы Черепанова М.А. и его среднемесячном заработке.
24 января 2013 года Камалов И.И. и ФИО1. заключили с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор кредита на имя Черепанова М.А., на оплату покупки товара - мебели на общую сумму 120 000 рублей в магазине, принадлежащем Камалову И.И., расположенном в селе Базарные Матаки Республики Татарстан.
01 февраля 2013 года на основании заключенного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил на расчетный счет Камалова И.И. деньги в сумме 120 000 рублей. Камалов И.И. получил указанную сумму денег, после чего разделил их между участниками совершенного преступления.
В результате действий вышеуказанных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.
В судебном заседании Черепанов М.А. вину не признал и заявил, что он, находясь в местах лишения свободы, познакомился по мобильному телефону с ФИО1. После он узнал, что она работает в банковской системе и попросил оформить на его имя кредит, заверив её, что задолженность по кредиту будет погашаться. Деньги ему были необходимы для разрешения своих вопросов. ФИО1 также сообщила, что вопросы будут решаться через Камалова И.И., с которым он после познакомился заочно по телефону, попросил последнего помочь. После ему из указанной суммы были переданы только 80 000 рублей и, его мнению, в его действиях отсутствует состав преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Черепанов М.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что по его просьбе ФИО1. и Камалов И.И. оформили на его имя кредит, по которому он выплачивает определенную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что он выплатил по кредиту 23206 рублей, что подтвердили в судебном заседании свидетели, умысла у него на мошенничество не было. Кроме того, осужденный в своей жалобе указывает, что суд не учел в срок отбытия наказания содержание его в следственном изоляторе по настоящему уголовному делу.
Заместитель прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Юсупов Б.И. в возражении на апелляционную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Черепанова М.А. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной, квалификацию его действий правильной, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Черепанова М.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Черепанова М.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями осужденного по данному делу Камалова И.И. о том, что он познакомился с Черепановым М.А. по телефонной связи. Черепанов М.А. попросил его оформить фиктивный кредит на его имя, на что он согласился и они с ФИО1 оформили кредит 120.000 рублей на покупку мебели. Получив деньги, он передал их ФИО3 подруге М.А. Черепанова;
-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она с Камаловым И.И. оформила фиктивный кредит на сумму 120.000 рублей по просьбе Черепанова М.А., отбывающего наказание в исправительной колонии;
-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она по просьбе Черепанова М.А. дважды встречалась с Камаловым И.И. и получала деньги, суммы которых не помнит, для покупки передач Черепанову М.А. а также документы. Все полученное от Камалова И.И. она передавала М.А.
-кредитным договором .... от 24 января 2013 года, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черепановым М.А. о предоставлении последнему банком кредита на оплату мебели на общую сумму 120.000 рублей. В указанном кредитном договоре содержатся данные о Черепанове М.А., в том числе о месте его работы, размере заработной платы, которые не соответствуют действительности, и о сроках погашения кредита в форме овердрафта.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Черепанова М.А. и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 159 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы осужденного Черепанова М.А. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления.
Указанные доводы осужденного Черепанова М.А. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: кредитным договором № .... от 24 января 2013 года, который от имени Черепанова М.А. был изготовлен ФИО1 которая также подделала подписи на указанном документе; а также показаниями ФИО1 и Камалова И.И., осужденного по настоящему делу, подтвердившими получение кредита в размере 120 000 рублей на имя Черепанова М.А. по поддельным документам по предварительной договоренности с М.А. Черепановым.
Кроме того, показаниями представителя банка ФИО4. о том, что по кредитному договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черепановым М.А., последнему был выдан кредит в размере 120.000 рублей. По кредиту 11 марта 2013 года был произведен лишь один платеж в размере 23206 рублей 25 копеек.
Из изложенного следует, что Черепанов М.А. получил кредит путем обмана и по предварительному сговору с другими лицами, при этом он не намеревался и не имел возможности оплатить полученный кредит.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании.
При апелляционном рассмотрении дела свидетель ФИО3 предоставила несколько квитанций на оплату части кредита Черепанова М.А. уже после вынесенного в отношении него приговора, которые не влияют на обоснованность квалификации его действий и на размер назначенного ему наказания.
При таких данных оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Черепанова М.А. не имеется.
Наказание осужденному Черепанову М.А. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, наличия в его действиях рецидива преступлений, а потому оснований для изменения вида и срока назначенного наказания не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении Черепанова М.А. внести следующее изменение.
В соответствие с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ время содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, 23 июня 2014 года в отношении Черепанова М.А. постановлением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в следственном изоляторе (том 4, л.д. 65-71).
При таких данных необходимо дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания нахождение Черепанова М.А. по настоящему уголовному делу под стражей в следственном изоляторе с 23 июня 2014 года по 24 сентября 2014 года включительно.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года в отношении Черепанова М.А. изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания нахождение его по настоящему уголовному делу под стражей в следственном изоляторе с 23 июня 2014 года по 24 сентября 2014 года включительно.
В остальной части тот же приговор в отношении Черепанова М.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Черепанова М.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка