Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года №22-7973/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-7973/2014
 
г. Казань 12 декабря 2014 года.
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
с участием прокурора Селиваненко А.А.,
при секретаре Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 декабря 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2013 года, которым
ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный в ... , проживающий в ... ... , судимый к лишению свободы:
07.08.2006 г. по части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 1 год;
09.10.2007 г. по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 74, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
11.12.2007 г. по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам. 04.10.2010 г. освобожден по отбытию срока наказания;
17.04.2014 г. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам,
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным статьям определено - 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Селиваненко А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснение осужденного ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, суд
установил:
ФИО1 признан судом виновным в совершении следующих преступлений:
1 ноября 2012 года угнал автомашину ... без цели хищения принадлежащего ФИО2 и в ходе поездки на ней совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ... под управлением ФИО3, после чего оставив автомашину скрылся.
2 декабря 2012 года, игнорируя законные требования старшего лейтенанта полиции инспектора ДПС ФИО4 прекратить нарушать общественный порядок, применил в отношении него при исполнении им своих должностных обязанностей насилие не опасное для здоровья
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину не признал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит пересмотреть приговор суда, считая его несостоятельным, в виду предъявления ему обвинений в совершении преступлений, которых он не совершал. В обоснование жалобы другие доводы не приведены.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного, по эпизоду угона автомашины, несмотря на отрицание, им содеянного подтверждается показаниями:
потерпевшего ФИО5 о том, что 2 ноября 2012 года, взломав навесной замок гаража, угнали его автомашину ... ;
свидетелей:
ФИО3 о том, что 2 ноября 2012 года при управлении им автомашиной ... автомашина ... , в которой находились ФИО1 и ФИО6., совершила столкновение с его автомашиной, после чего ФИО1 сел за руль этой автомашины и они уехали;ФИО7 и ФИО8 о том, что 2 ноября 2012 года от водителя ... узнали, что его автомашину подрезала автомашина ... , которой управляет пьяный водитель, но они не смогли обнаружить эту автомашину;
ФИО9 о том, что 3 ноября 2012 года по ... была обнаружена автомашина ... с повреждениями, принадлежащая ФИО5;
ФИО10 о том, что 1 ноября 2012 года ФИО5с ФИО1 в гараже распивали спиртные напитки, ФИО1 при этом сильно опьянел. В гараже находилась автомашина ФИО5 ... .
Из акта следует, что у ФИО3 изъят листок бумаги размерами 9/9 с рукописной записью: темно зеленый ... , которую написал после того, как автомашина ... уехала с места дорожно-транспортного происшествия;
потерпевшего ФИО4 о том, что 2 декабря 2012 года, при поддержании им и другими сотрудниками полиции общественного порядка на территории военного комиссариата при отправке призывников на военную службу, ранее незнакомый ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии на его требования покинуть вышеуказанное место не реагировал и применил в отношении него насилие, путем сдавливания пальцами горла. Друзья ФИО1 увели его. От действий подсудимого он получил телесные повреждения в виде ссадин в области шеи. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании;
свидетели ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14., ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании подтвердили показания потерпевшего и дали аналогичные пояснения.
Согласно заключению эксперта ФИО4 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Оценив вышеуказанные и другие доказательства по делу, надлежащим образом исследованные в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия осужденного:
по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы ФИО1. о непричастности его к совершению вышеуказанных преступлений были всесторонне рассмотрены в судебном заседании и в приговоре суда им дана надлежащая оценка.
Причины, по которым потерпевшие и свидетели обвинения могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для пересмотра, по доводам, указанным в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,
постановил:
приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с момента провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка