Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-797/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З.. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 апреля 2021 года, которым

З., родившемуся *** года в ***, гражданину ***, отбывающему наказание по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 29 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 21 мая 2015 года, окончание срока - 20 мая 2023 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора Константинова А.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Осужденный З.., отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отбытие им более 2/3 срока назначенного наказания, положительное поведение и отсутствие нарушений режима содержания.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный З.. находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя выводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, указывает, что суд не дал должной оценки характеру допущенных нарушений, которые имели место в следственном изоляторе до вынесения приговора и не могли быть досрочно сняты в исправительном учреждении. Отмечает, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 173-О-П полученные взыскания могут учитываться только после вступления приговора в законную силу. Представленная администрацией учреждения характеристика содержит противоречия в части оценки его поведения. Отсутствие достойных условий труда на производстве исключает возможность проявить себя с положительной стороны. Обращает внимание на свой возраст, представленные к своему ходатайству подтверждающие социальные документы, работу в порядке ст. 106 УИК РФ, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания, и отсутствие надлежащего лечения. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Чурсин А.И. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Сведения, характеризующие осужденного и его поведение, изучены судом по материалам, представленным в суд, а также по материалам личного дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. При этом, рассмотрение ходатайства проведено судом первой инстанции полно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, каких-либо его нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, судом установлено, что З. отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, позволяющую обратиться с соответствующим ходатайством, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, поскольку действующих взысканий не имеет, привлекался к оплачиваемому труду, отстранен от работы с января 2020 года, в настоящее время не работает, трудоспособен с ограничениями, является ветераном боевых действий в ***, отбывает наказание в обычных условиях, социально-полезные связи сохранил. Как следует из представленной суду первой инстанции справки учета поощрений и взысканий, З. трижды поощрялся за хорошее поведение, активное участие в культурно-массовых мероприятиях. При этом, отбывая наказание с мая 2015 года, осужденный себя с положительной стороны не проявлял до февраля 2016 года, в 2017 и 2018 годах поощрения носят единичный характер, с марта 2018 года по настоящее время Зотиков Ю.Э. проявить себя с положительной стороны не стремился.

Суд первой инстанции обоснованно не оставил без внимания и то, что с начала отбывания наказания осужденный допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 4 раза привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговора, 13 раз с ним проводились профилактические беседы.

Ссылка осужденного на то, что нарушения допущены им в период нахождения в следственном изоляторе, не ставит под сомнение объективность выводов суда о его поведении, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, оценке судом подлежит, в том числе и период нахождения под стражей в следственном изоляторе, так как время содержания лица под стражей до постановления приговора и его вступления в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за примерное выполнение обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения в период их нахождения в следственном изоляторе.

В силу ст. 11 УИК РФ соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного. Отсутствие нарушений установленного режима содержания в исправительном учреждении является нормой поведения осужденных и не может само по себе объективно свидетельствовать о стремлении осужденного встать на путь исправления.

При принятии решения судом первой инстанции учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства. Сведения, положительно характеризующие осужденного, согласно обжалуемому постановлению, приняты во внимание, вместе с тем они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, учтено судом первой инстанции наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание документы, представленные осужденным, подтверждающие гарантию бытового устройства, а также сведения о состоянии здоровья. Между тем, данные документы не опровергают правильный вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения. Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью рассматривается в порядке ст. 81 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ, регламентирующих порядок обращения с ходатайством по данному вопросу.

Невозможность на данном этапе применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного основана на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 апреля 2021 года в отношении осужденного Зотикова Ю. Э. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка