Решение Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-797/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-797/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Червоткиной Ю.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым
Подкину Сергею Владимировичу, родившемуся дата в **** края, судимому
21 октября 2019 года Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 9декабря2019 года) по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Подкин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Червоткина Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при разрешении ходатайства суд не в полной мере учел характеризующие Подкина С.В. данные, в том числе его отношение к учебе и труду, вместе с тем Подкин С.В., отбывая наказание, получил среднее специальное образование, в последующем был трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, к труду относится добросовестно, за что был поощрен администрацией исправительного учреждения. Указывает, что осужденный, кроме того, принимает участие в благоустройстве териитории исправительного учреждения и в жизни отряда, отбыл необходимую часть срока назначенного наказания для обращения с ходатайством. Полагает, что суд, учитывая в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства наличие у Подкина С.В. взысканий, вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не дал надлежащую оценку имеющимся у Подкина С.В. нарушениям, за которые на него были наложены взыскания. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство Подкина С.В. удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Подкина С.В. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, при оценке поведения Подкина С.В. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что Подкин С.В. характеризуется отрицательно, посещает мероприятия воспитательного характера, однако делает не всегда правильные выводы, в жизни отряда и учреждения участие не принимает, кружки не посещает, прошел профессиональное обучение, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, в общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, корректен, сохранил социально-полезные связи, имеет одно поощрение.
Наряду с этим судом также учтено, что на Подкина С.В. наложено 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, при этом 4 взыскания в настоящее время не сняты и не погашены.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание данные взыскания только в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями при оценке его личности, не расценивая их наличие как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что к проявлению себя с положительной стороны Подкин С.В. не стремился, а характеризующие его личность данные не свидетельствует о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Подкина Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Червоткиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка