Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-797/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-797/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Стрельцовой Н.В.
с участием
прокурора Звягина О.В.,
защитника - адвоката Судариковой А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Судариковой А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2021 года, которым
Юмашев Н.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:
23 декабря 2019 года по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; снят с учета 23 декабря 2020 года,
осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,
в срок наказания постановлено засчитать время содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 5 февраля по 26 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся решение, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд
установил:
Юмашев Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину 24 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что причастность Юмашева Н.В. к инкриминированному деянию не подтверждена. Указывает, что в судебном заседании он вину не признал и сообщил, что во время совершения преступления находился дома, а на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, себя не узнал, поскольку там человек другого телосложения и роста. Просит приговор отменить, оправдав осужденного.
В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.
Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вышеприведенные требования судом первой инстанции не соблюдены.
Так, при описании преступного деяния инкриминированного Юмашеву Н.В., суд указал, что последний обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах и далее привел обвинение.
Таким образом, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, обвинительный приговор суда не содержит.
Допущенное судом нарушение является существенным и не устранимым апелляционной инстанцией, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В связи с отменой оспариваемого приговора, доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат.
С учетом характера инкриминированного деяния, а также данных о личности Юмашева Н.В., имеющего постоянное место жительства, апелляционная инстанция полагает возможным оставить в его отношении прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2021 года в отношении Юмашева Н.В. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Юмашева Н.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
