Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-797/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-797/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>.
Судья Московского областного суда С..,
с участием прокурора С.,
адвоката С., обвиняемого В.,
при помощнике судьи К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению <данные изъяты> городского прокурора Б. на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>г, которым
возвращено <данные изъяты> городскому прокурору уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, для устранения допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего нарушение права В. на защиту.
Заслушав выступления обвиняемого В., адвоката С., по доводам апелляционного представления, мнение прокурора С., полагавшего решение суда отменить, суд
установил:
из представленных материалов следует, что В. обвиняется в совершении <данные изъяты> покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в значительном размере.
<данные изъяты> уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ поступило для рассмотрения по существу в <данные изъяты> городской суд.
Постановлением суда уголовное дело возвращено <данные изъяты> городскому прокурору уголовное дело, для устранения допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего нарушение права В. на защиту.
В апелляционном представлении <данные изъяты> городской прокурор, не соглашаясь с решением суда, указывает, что право В. на защиту в ходе предварительного следствия не было нарушено, следственные действия с участием адвоката С. проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что по смыслу закона, от защитника не требуется предоставление ордера повторно при переходе от одной стадии уголовного судопроизводства (доследственная проверка) к другой (производство по возбужденному уголовному делу. Просит решение суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, обязательное участие защитника обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
В соответствии с п.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Из представленных материалов следует, что после возбуждения уголовного дела защиту В. осуществлял адвокат К. <данные изъяты>), с участием которого В. <данные изъяты> был допрошен в качестве подозреваемого (<данные изъяты>
В этот же день В. отказался от услуг защитника К. и просил обеспечить ему защитника по назначению (<данные изъяты>).
Какого-либо процессуального решения о назначении защитника следователь, осуществлявший производство по делу, не принял, и без ордера, предоставляющего адвокату процессуальные права защитника, допустил к участию в деле адвоката С., с участием которой предъявил В. обвинение и окончил предварительное следствие.
Принимая во внимание, что В. не отказался от защитника и в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника являлось обязательным, а в досудебном производстве по делу участвовал адвокат, не являющийся защитником, право В. на защиту было нарушено.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что в ходе досудебного производства по данному уголовному делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, вследствие которых нарушено право В. на защиту.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <данные изъяты> городского суда МО от <данные изъяты>г, которым возвращено <данные изъяты> городскому прокурору уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, для устранения допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего нарушение права В. на защиту, - оставить без изменения, апелляционное представление <данные изъяты> городского прокурора Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
