Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-797/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-797/2020
г.Липецк 21 июля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
судьи Новичкова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
подсудимого Мордвинова А.А.,
адвоката Биньковского О..В.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Мордвинова А.А. на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 15 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Мордвинова Алексея Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. "а" УК РФ,
возвращено прокурору Тербунской районной прокуратуры Липецкой области для решения вопроса о передаче его по подследственности.
Ходатайство защитника Биньковского О.В. об исключении из числа доказательств, всех представленных доказательств по делу, оставлено без рассмотрения.
Заслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение государственного обвинителя, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подсудимый Мордвинов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.
Его защитник - адвокат Биньковский О.В. обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с ходатайством об исключении из числа доказательств по уголовному делу всех имеющихся в нем доказательств на том основании, что они являются недопустимыми, поскольку собраны следователем органов внутренних дел РФ, не имеющим полномочий на проведение расследования.
Обжалуемым постановлением уголовное дело было возвращено прокурору, при этом ходатайство защитника оставлено без рассмотрения, так как по мнению суда заявлено преждевременно.
Полагает, что указанное постановление принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как действующий УПК РФ не предусматривает возможности оставления заявленных ходатайств без рассмотрения.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления в апелляционном порядке.
Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что органами предварительного следствия Мордвинов А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
23.01.2020 года уголовное дело в отношении Мордвинова А.А. поступило в Тербунский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
15 мая 2020 года Тербунский районный суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Возвращая уголовное дело в отношении Мордвинова А.А. прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, суд первой инстанции указал, что в ходе предварительного расследования следствием не установлены все обстоятельства о личности обвиняемого, в том числе, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 13.08.2019 года Мордвинов А.А. являлся военнослужащим. С учетом специфики субъекта преступления, а также требований уголовно-процессуального закона установлена персональная подследственность (в зависимости от специфики субъекта преступления) в соответствии с которой, независимо от квалификации деяния, все дела о любых преступлениях, совершенных военнослужащими по контракту, подследственны следственным органам Следственного Комитета РФ. Между тем, предварительное следствие по данному делу произведено следователем СО МОМВД России "Тербунский" Липецкой области, что исключает возможность постановления приговора на основе обвинительного заключения, составленного этим следователем.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, нарушения норм УПК РФ являются существенными, препятствуют рассмотрению судом уголовного дела, не устранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления законного и обоснованного решения и являются основанием для возвращения уголовного дела по обвинению Мордвинова А.А. прокурору Тербунского района Липецкой области в порядке ст. 237 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Мордвинова А.А. подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Защитником Биньковким О.В. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств всех представленных доказательств по делу.
Суд первой инстанции в нарушении указанной нормы закона ходатайство защитника Биньковского О.В. об исключении из числа доказательств всех представленных доказательств по делу оставил без рассмотрения.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение.
Так как уголовное дело возвращено прокурору для решения вопроса о передаче его по подследственности, ходатайство защитника об исключении доказательств является преждевременным, внесение изменений в обжалуемое постановление не лишает права сторону защиты заявить указанное ходатайство в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.271 УПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств всех доказательств по делу.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 15.05.2020 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Мордвинова Алексея Андреевича изменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Биньковского О.В. об исключении из числа доказательств всех представленных по делу доказательств.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Мордвинова А.А. без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья Ю.С.Новичков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
