Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 22-7968/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В.,

судей Вергасовой М.Х. и Весниной Н.А.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Филиппов В.Г.,

адвоката Иванова А.А.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2022 года апелляционные жалобы осужденного Филиппова В.Г., потерпевшего ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года, которым

Филиппов Владимир Гавриилович, <...> ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Филиппова В.Г. и адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Перваковой А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.Г. просит приговор суда отменить, его оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", ч. 1 ст. 25 УК РФ, указывает, что суд не учел, что ни ФИО 8, ни ФИО1 не находились под влиянием обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которого передавали ему (Филиппову В.Г.) денежные средства (муляж), он (Филиппов В.Г.) не имел умысла на их обман, а полагал, что согласно имеющейся договоренности, денежные средства передаются в счет оплаты юридических услуг адвоката ФИО 7 которые он (Филиппов В.Г.) и намеревался передать адвокату, а потому в его действиях отсутствует состав преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 9, ФИО 3, адвоката ФИО 7 и других.

Потерпевшая ФИО 8 сообщила, что обстоятельства дела ей известны со слов ФИО1, таким образом подтвердила, что в отношении нее им (Филипповым В.Г.) никаких противоправных действий совершено не было.

ФИО1 показал, что при передаче ему (ФилипповуВ.Г.) денег под влиянием обмана не находился, передавать деньги не намеревался, а искал встречи исключительно с целью передачи муляжа денежных средств.

Таким образом полагает, что вывод суда о совершении им мошенничества, противоречит имеющимся доказательствам.

Также полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел наличие на его иждивении троих детей, то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет постоянное место жительства и работы в Санкт-Петербурге, прослужил в органах внутренних дел <...>, положительно характеризуется по месту службы, а также свидетелями ФИО 3, ФИО 2, ФИО 3

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что выводы суда о виновности Филиппова В.Г. в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Версия осужденного о том, что денежные средства передавались в счет оплаты юридических услуг адвоката ФИО 7, которые он намеревался передать последнему, об отсутствии у него умысла на обман потерпевших, а также, что потерпевший не находился под влиянием обмана, была исследована судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 - представителя потерпевшей ФИО 8 и ее несовершеннолетних детей по делу о наследстве - следует, что Филиппов В.Г. взялся помочь ФИО 8 возбудить уголовное дело в отношении лиц, совершивших мошенничество в отношении ее несовершеннолетних детей, Филиппов В.Г. обещал сопровождать материал проверки, по которому 18 месяцев не возбуждалось уголовное дело. Сначала встретились с адвокатом, который предложил заключить соглашение на три миллиона рублей, но договора не состоялось. Через год Филиппов В.Г. позвонил и при встрече сообщил, что может оказать оперативное сопровождение, знает, что проблема до сих пор не решена. Через месяц Филиппов В.Г. снова позвонил и сказал, что за три миллиона рублей он готов решить их проблему. Сказал, что эти деньги требуют сотрудники прокуратуры, он только передает эти деньги. Для себя он хотел иметь долю в наследстве, если вопрос будет решен положительно. Он передал этот разговор ФИО 8, однако она отказалась от такого предложения. Однако Филиппов В.Г. продолжал звонить, говорил, что проблема никогда не разрешится, он якобы знает о всех передвижениях материала, и если не принести деньги, то материал будет снова закрыт. Разговоры с Филипповым В.Г. он ФИО1 записывал на диктофон. Филиппов В.Г. обещал, что за три миллиона рублей его знакомые возбудят уголовное дело, признают детей ФИО 8 потерпевшими, иначе будет продолжаться волокита. Деньги должен передать лично Филиппов В.Г., поскольку он является гарантом сделки. Он (ФИО1) по допущенным Филипповым В.Г. процессуальным неточностям начал понимать, что Филиппов В.Г. их обманывает, и они с ФИО 8 приняли решение обратиться в ФСБ с целью изобличить Филиппова В.Г. Он (ФИО1) стал участником оперативно-разыскного мероприятия. Филиппов В.Г. позвонил и сообщил, что ему срочно нужны деньги, и он повезет их прокурору. Ему (ФИО1) выдали звукозаписывающую аппаратуру и деньги. <дата> Филиппов В.Г. позвонил, сказал, что деньги нужны сегодня вечером, что все ждут денег, иначе вопрос не решится. Он поехал на встречу с Филипповым В.Г. Филиппов В.Г. около 20 минут ходил вокруг дома, проверяя, не следит ли кто за ними. Потом он (Филиппов В.Г.) взял пакет с деньгами, которые ему ФИО1 выдали сотрудники УФСБ, положил их за пазуху и сказал, что все сделает. Через некоторое время после передачи пакета Филиппова В.Г. задержали.

Указанные обстоятельства подтверждаются также стенограммами разговоров между ФИО1 и Филипповым В.Г. от <дата>, <дата> и <дата>, из которого следут, что Филиппов В.Г. неоднократно заверял ФИО1о. о том, что за три миллиона рублей он обеспечит принятие в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга процессуальных решений о возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N... от <дата> и о признании потерпевшими детей ФИО 8 путем дачи им (Филипповым В.Г.) указанной суммы должностным лицам прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга <...>

Флеш-карта <...> и оптический диск <...> c аудиофайлами и аудиозаписью осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Потерпевшая ФИО 8 показала, что ФИО1 является ее представителем по доверенности и помогает решать вопросы относительно наследства ее бывшего мужа, который погиб. Она несколько лет пыталась привлечь к ответственности мошенников, которые пытались захватить имущество и оставить ее детей без законного наследства. С Филипповым В.Г. ее познакомил ФИО 3 С Филипповым В.Г. общался ФИО1 Со слов последнего ей известно, что Филиппов В.Г. предложил за три миллиона рублей сопровождать движение по материалу проверки, и будет контролировать возбуждение уголовного дела. Она поняла, что речь идет о взятке, решилаобратиться в ФСБ.

Из показаний свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 - понятых при осмотре места происшествия - следует, что они были свидетелями задержания Филиппова В.Г. Следователь обнаружил пакет, в котором находился муляж денег на сумму три миллиона рублей. Филиппов В.Г. пояснил, что это не его деньги. Однако поверхность рук Филиппова В.Г. посредством их просвета ультрафиолетом светилась также как деньги и их упаковка.

Свидетели ФИО 6 и ФИО 9 - понятые при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" показали о последовательности событий по фиксации хода обработки муляжей денежных средств специальным веществом, их осмотра, вручения ФИО1

Из показаний Филиппова В.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он понял, что из ситуации, связанной с наследством ФИО 8, возможно извлечь для себя выгоду и пообещать решить вопрос с возбуждением уголовного дела, получить за это три миллиона рублей, которые никому из должностных лиц передавать не собирался <...> Данные показания даны в присутствии адвоката, положения ст.75 УПК РФ разъяснены, а потому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением требований закона, а потому являются допустимыми.

Оперативно-разыскные мероприятия в отношении осужденного проводились в полном соответствии с Федеральным законом от 12августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона, результаты рассекречены и переданы следователю в установленном порядке.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филиппова В.Г. При этом, то обстоятельство, что осужденному передавался муляж денежных средств, не влияет на выводы суда о совершении Филипповым В.Г. преступлении в отношении потерпевших.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Филиппов В.Г., являясь должностным лицом, путем обмана совершил умышленные действия, направленные на получение денежных средств в особо крупном размере, совершение действий в интересах потерпевший либо способствование таким действиям осуществить не мог ввиду отсутствия соответствующих полномочий. При этом Филиппов В.Г. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ, под контролем которых происходила передача муляжей денежных средств. Доводы осужденного Филиппова В.Г. сводятся к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятое по делу решение, не допущено. Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ является правильной.

При назначении Филиппову В.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначения наказания с применением ч.3 ст.66 и ст.73 УК РФ судебная коллегия находит правильными. Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному назначено справедливое наказание.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года в отношении Филиппова Владимира Гаврииловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка