Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-7968/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Фахриева М.М.,
судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Шаеховой Ч.М.,
осужденного Вельмуратова Э.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Харитонова А.А., представившего удостоверение N 909 и ордер N 169006,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановым Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М., апелляционным жалобам осужденного Вельмуратова Э.А. и адвоката Степанова Ю.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 сентября 2020 года, которым
Вельмуратов Эдуард Альбертович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1) 8 июля 2016 года <адрес> по части 1 статье 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 20 марта 2018 года по отбытии срока наказания;
2) 9 декабря 2019 года тем же судом по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением от <дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 1 год 6 месяцев 25 дней.
3) 18 июня 2020 года Московским районным судом <адрес> по пункту "в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2020 года, окончательно определено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено наказание, отбытое по постановлению суда от 25 февраля 2020 года, с 28 января по 28 апреля 2020 года; по приговору от 18 июня 2020 года, с 13 мая по 7 августа 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступление прокурора Шаеховой Ч.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления осужденного Вельмуратова Э.А. и адвоката Харитонова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Вельмуратов Э.А. признан виновным в тайном хищении с банковского счета В. 20000 рублей, причинившем значительный ущерб.
Преступление совершено в период с 17 мая до 13 июля 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Вельмуратов Э.А. вину не признал, пояснил, что он перевел со счета отца 12000 рублей и отцу об этом было известно, возврат долга он не принимает из-за неприязни. С номера 900 он зачислял деньги на баланс телефона потерпевшего, а затем часть денег переводил на свой телефон. Переводы на киви-кошелек не делал. Потерпевший отдавал телефон в салон связи, после этого стали пропадать деньги.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор суда изменить и указать о зачете в срок наказания Вельмуратова Э.А. времени содержания под стражей с 8 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ. Зачесть отбытое по приговору от 18 июня 2020 года наказание с 13 мая по 7 сентября 2020 года, а также исключить указание о зачете отбытого наказания по постановлению от 25 февраля 2020 года с 28 января по 28 апреля 2020 года, поскольку данный период уже зачтен в срок наказания по приговору от 18 июня 2020 года.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Вельмуратов Э.А. просит не исключать из приговора указание на зачет периода с 28 января по 28 апреля 2020 года. Кроме того, просит о зачете наказания, отбытого по приговору от 18 июня 2020 года, с 13 мая по 7 сентября 2020 года, по приговору от 9 декабря 2019 года с 16 октября по 28 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также с 28 декабря 2019 года по 10 января 2020 года из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.В. просит обвинительный приговор суда отменить и Вельмуратова Э.А. оправдать. Как следует из жалобы, потерпевший оказывал сыну финансовую поддержку, давал пользоваться телефоном, покупал для него автомобиль, проживают они в одной квартире. Вельмуратов Э.А. ранее брал у отца деньги без разрешения, однако последний в правоохранительные органы не обращался. Учитывая данные обстоятельства, Вельмуратов Э.А. не оценивал свои действия как хищение.
В апелляционной жалобе осужденный Вельмуратов Э.А. просит о снижении назначенного ему наказания и применении положений статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, имеющих тяжелые заболевания. Просит учесть в качестве смягчающего то обстоятельство, что потерпевшим является его отец. Заявляет, что осознает тяжесть содеянного в полной мере.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции. Как следует из жалобы, в суде он отказался от своих признательных показаний, данных в качестве подозреваемого, поскольку эти показания получены обманным путем, вследствие недозволенного метода расследования. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 158 УК РФ. С разрешения отца он пользовался мобильным Интернетом. Денежные средства со счета потерпевшего снимались Интернет-провайдером, возможно за платные подписки. В ходе производства по делу не установлено, куда переводились денежные средства, кем получены и каким образом использовались. Денежные средства с банковского счета В. поступали на его киви-кошелек, хотя сторона обвинения отрицает его наличие. Отмечает, что зарегистрирован и проживает с отцом в одной квартире, с родителями вел общее хозяйство. В. его оговаривает из-за неприязни, по поводу установленного на телефоне пароля дает противоречивые показания. Кроме того, осужденный заявляет о нарушении его права на защиту, поскольку суд снял все вопросы к потерпевшему относительно сложившихся в семье взаимоотношений. С протоколами судебного заседания его ознакомили лишь после вынесения приговора, отказ в объединении уголовных дел считает незаконным, приведшим к назначению более сурового наказания. В постановлении об отказе в удовлетворении данного ходатайства судом сразу же была определена дата судебного заседания, вследствие чего он не смог подготовиться к судебному разбирательству. Отказ в назначении предварительного слушания также считает незаконным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Несмотря на занятую Вельмуратовым Э.А. позицию, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из показаний потерпевшего В. следует, что с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на его имя и привязанного к телефону, периодически стали списываться денежные средства. По данному факту он обратился в банк, а затем в полицию. Согласно выпискам по счету денежные средства списывались по утрам, когда он выходил на прогулку и ставил телефон на зарядное устройство. Он понял, что денежные средства со счета переводил его сын. В приложении "Сбербанк Онлайн" был пароль - год его рождения, который установили сотрудники банка. Он позволял сыну пользоваться телефоном, однако перечислять деньги не разрешал. Всего было похищено 20000 рублей, ущерб для него значительный. Сын проживает с ним, не работает, собственного имущества не имеет, живет за его счет.
Приведенные показания потерпевшего В. тщательно исследованы, признаны достоверными и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они в деталях существенных противоречий не имеют и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного потерпевшим В., который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ как на следствии, так и в суде, судебная коллегия не усматривает.
Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. видно, что в мае 2019 года супруг В. обнаружил кражу денежных средств с банковского счета. В краже подозревает сына Вельмуратова Э.А.
В связи с возникшими противоречиями в ходе судебного разбирательства оглашены показания Вельмуратова Э.А., данные им в качестве подозреваемого. Согласно этим показаниям с разрешения отца он пользовался его телефоном для выхода в сеть "Интернет". С номера 900 поступали запросы с предложением автоматического пополнения баланса. Так он узнал, как можно перечислить денежные средства с банковской карты на абонентский номер. После этого он решилпохитить с расчетного счета отца деньги, перевел 3000 рублей на номер отца, а затем на свой абонентский номер. Через несколько дней проделал ту же операцию.
Суд правомерно положил в основу приговора приведенные показания Вельмуратова Э.А., поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Каких-либо объективных данных об оказанном сотрудниками полиции на осужденного давлении при его допросе на предварительном следствии стороной защиты не представлено.
Следует также отметить, что на протяжении всего производства по делу осужденный Вельмуратов Э.А. неоднократно менял свои показания по существу обвинения. Так, при допросе в качестве подозреваемого Вельмуратов Э.А. признался в хищении денег с банковского счета своего отца. Затем при допросе в качестве обвиняемого стал категорически отрицать факт хищения, заявив, что телефоном отца не пользовался, денежные средства на свой телефон не переводил. В суде не отрицал перевод 12000 рублей на номер своего телефона, однако не расценивал свои действия как кражу. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о его стремлении избежать ответственности за содеянное.
Факт перевода денежных средств с банковского счета В. подтверждается выпиской со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", согласно которой 17 мая 2019 года сумма операции составила 3000 рублей, 18 мая 2019 года - 500 рублей, 24 мая 2019 года - 3000 рублей, 27 мая 2019 года - 3000 рублей, 8 июня 2019 года - 3000 рублей, 9 июня 2019 года - 3000 рублей, 12 июня 2019 года - 3000 рублей, 13 июля 2019 года - 1500 рублей; выпиской со счета АО "КивиБанк", в которой отражены операции, выполненные провайдером абонентского номера потерпевшего по переводу денежных средств на "Qiwi-кошелек", привязанный к абонентскому номеру Вельмуратова Э.А.: 17 мая 2019 года - 2800 рублей; 18 мая 2019 года - 458 рублей; 24 мая 2019 года - 2200 рублей; 27 мая 2019 года - 2750 рублей; 8 июня 2019 года - 2600 рублей; 12 июня 2019 года - 2850 рублей; 13 июля 2019 года - 1500 рублей; детализацией абонентского номера Вельмуратова Э.А., зафиксировавшей подключение абонента в указанные дни к вышке, расположенной в г. Казани, проспект Ямашева, дом 10.
Вина Вельмуратова Э.А. подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Вельмуратова Э.А. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета, придя к обоснованному выводу о том, что действия Вельмуратова Э.А., квалифицированные следствием как два преступления, по хищению денег со счета потерпевшего в течение непродолжительного времени, объединенные единым умыслом и корыстными побуждениями, составляют в своей совокупности единое преступление.
Утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, поскольку он проживал в одной квартире с потерпевшим и вел с ним совместное хозяйство, не основано на материалах дела.
Как следует из показаний потерпевшего В., на банковский счет поступала его пенсия, каких-либо долговых обязательств перед осужденным у него не было, права на распоряжение своими деньгами он не давал. После освобождения из мест лишения свободы его сын нигде не работал, какой-либо вклад в семейный бюджет не вносил. Таким образом, никаких прав на имущество В. у осужденного не имелось.
Доводы осужденного о несвоевременном извещении о дате судебного заседания являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от 6 мая 2020 года назначено судебное разбирательство на 18 мая 2020 года, которое не состоялось в связи с занятостью судьи в другом процессе и было отложено на 3 июня 2020 года. Постановление о назначении судебного заседания Вельмуратов Э.А. получил 21 мая 2020 года. Согласно протоколу судебного заседания от 3 июня 2020 года ходатайств о предоставлении времени для подготовки Вельмуратов Э.А. не заявлял, судебное разбирательство неоднократно откладывалось и итоговое решение вынесено только 8 сентября 2020 года.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется. Председательствующим выполнены требования статей 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Из материалов уголовного дела следует, что первоначально поданное ходатайство осужденного Вельмуратова Э.А. не содержало мотивов и оснований для проведения предварительного слушания. В последующем осужденный заявил ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении рецидива преступлений, о соединении уголовных дел. Все заявленные Вельмуратовым Э.А. ходатайства разрешены в ходе судебного разбирательства и по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия соглашается. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений права Вельмуратова Э.А. на защиту.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Вельмуратовым Э.А. преступления, сведения о его личности.
Явка с повинной (в виде частичного признания), наличие малолетних детей, состояние здоровья признаны судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
Кроме того, суд принял во внимание, что по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ судом мотивированы.
Назначенное судом наказание судебная коллегия признает справедливым.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.
Так, назначая Вельмуратову Э.А. наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачел в срок наказания наказание, отбытое по постановлению суда от 25 февраля 2020 года, с 28 января 2020 года по 28 апреля 2020 года, по приговору от 18 июня 2020 года, с 13 мая 2020 года по 7 августа 2020 года.
Между тем, как правильно указал государственный обвинитель, наказание, отбытое по постановлению от 25 февраля 2020 года, с 28 января по 28 апреля 2020 года зачтено в срок наказания по приговору от 18 июня 2020 года и повторному зачету не подлежит.
Кроме того, как видно из приговора суда, 8 сентября 2020 года мера пресечения в отношении Вельмуратова Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, соответственно в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 июня 2020 года, с 13 мая по 7 сентября 2020 года, а не по 7 августа 2020 года, как это указано в приговоре.
В данной части приговор суда подлежит уточнению.
Время содержания Вельмуратова Э.А. под стражей с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу судом зачтено в соответствии с требованиями пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, поэтому оснований для внесения изменений в данной части не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 сентября 2020 года в отношении Вельмуратова Эдуарда Альбертовича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого по постановлению суда от 25 февраля 2020 года наказания с 28 января по 28 апреля 2020 года.
Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 18 июня 2020 года, с 13 мая по 7 сентября 2020 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вельмуратова Э.А. и адвоката Степанова Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Вельмуратов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
