Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года №22-7968

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2013 года Дело N 22-7968
 
18 октября 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,
с участием
адвоката Галиуллиной Н.А., предоставившей ордер № 014118 и удостоверение № 1432,
прокурора Андронова А.В.,
при секретаре Хайдаровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тихоновой Л.М. в интересах потерпевшего ФИО9 на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года, которым
Якупова ФИО10, ...
- осуждена по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Северный район Оренбургской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Якуповой Э.Р. в пользу ФИО9 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступление адвоката Галиуллиной Н.А. в интересах осужденной Якуповой Э.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якупова Э.Р. признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9., 27 декабря 2012 года примерно в 6-35 на ... .
Преступление Якуповой Э.Р. совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Тихонова Л.М. в интересах потерпевшего ФИО9 просит приговор суда изменить в части компенсации морального вреда. Указывает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению в пользу потерпевшего, несоразмерно низкая. Ссылается на то, что судом не была дана надлежащая оценка характеру причиненных ФИО9. физических и нравственных страданий, последствиями которых оказались травмы: частичная потеря сна, памяти, головные боли, повышенная раздражительность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доказанность вины и юридическая квалификация действий Якуповой Э.Р. в апелляционной жалобе не оспариваются.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Якуповой Э.Р. были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденной и ее близких.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Якуповой Э.Р., суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, должен исходить из степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Сумма компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО9 судом с Якуповой Э.Р. взыскана с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости в пределах установленных законом.
Данные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы адвоката Тихоновой Л.М. о незаконности приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года в отношении осужденной Якуповой ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тихоновой Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка