Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-7966/2020, 22-47/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-47/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Пермяковой Т.В.
с участием прокурора Рапенка А.В.
осуждённого Истомина О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого
Истомина Олега Сергеевича, дата рождения, уроженца ****,
на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Авраменко А.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив существо судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённого Истомина О.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Истомин О.С. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 мая 2020г., по которому осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Адвокат Авраменко А.О. в интересах осуждённого обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Истомин О.С., ссылаясь на сведения, положительно его характеризующие, считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ суд с учётом поведения осуждённого, отбывающего лишение свободы, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении этого вопроса учитывается поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду, совершённому деянию в течение всего периода отбывания наказания и возмещение причинённый ущерба или иным образом заглаживание вреда от преступления.
Из представленных материалов следует, что Истомин О.С. отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы, дающий право на применение к нему вышеуказанной нормы закона, поощрений и взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала.
Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, в своей совокупности они не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и Истомин О.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд дал всестороннюю оценку личности и поведению осуждённого за всё время нахождения в местах лишения свободы, из которых следует, что он ещё не в полной мере доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020г. в отношении Истомина Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
