Постановление Пермского краевого суда от 12 января 2021 года №22-7964/2020, 22-45/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-45/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при секретаре Пермяковой Т.В.
с участием прокурора Рапенка А.В.
адвоката Кузина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дятлова Я.В., поданной в защиту осужденного Ширинкина А.Н., на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Епишиной Т.А. о замене осужденному Ширинкину Алексею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступление адвоката Кузина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ширинкин А.Н. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 октября 2018 г., по которому он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Епишина Т.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Ширинкину А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, по итогам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Дятлов Я.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на наличие у Ширинкина А.Н. множества поощрений, а также на его примерное поведение. Полагает, что Ширинкин А.Н. своим поведением доказал, что не нуждается дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 80 УК РФ с учетом поведения осужденного неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ширинкин А.Н. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях, производит выплаты в счет погашения гражданского иска, принимает участи в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общественной жизни отряда не участвует, к повышению своего образовательного уровня не стремится, положительные выводы из бесед воспитательного характера делает не всегда, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и одно взыскание в виде выговора, которое на данный момент не снято и не погашено.
Указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции и в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Ширинкин А.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и отмечает, что получение поощрений, добросовестное отношение к труду в течение всего срока его отбывания в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в поведении Ширинкина А.Н., однако не может опровергнуть выводы суда первой инстанции о преждевременности удовлетворения ходатайства адвоката.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 г. в отношении Ширинкина Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дятлова Я.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка