Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-796/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-796/2020
7 июля 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салихова А.И. на приговор Советского районного суда г. Орла от 21 мая
2020 г., по которому
Салихов ФИО14, <...> ранее судимый:
- 17.02.2016 приговором Северного районного суда г. Орла по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16.02.2018 освобожден по отбытии наказания,
- 25.09.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима,
осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.09.2019, окончательно назначено Салихову А.И. наказание в виде в виде
3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Избрана в отношении Салихова А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Салихову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ему в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.09.2019 с 25.09.2019 по 20.05.2020 включительно, а также время содержания под стражей с 21.05.2020 по день вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 13.09.2019 на имущество Салихова А.И., по вступлении приговора в законную силу отменён.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешён.
Заслушав выступления осужденного Салихова А.И. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бельского В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Салихов А.И. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 15 527 руб. 00 коп.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.
В судебном заседании Салихов А.И. свою вину в совершении преступления признал частично, отрицал хищение им аккумуляторной батареи.
Судом 1-й инстанции из объёма обвинения было исключено вмененное Салихову А.И. хищение аккумуляторной батареи.
В апелляционной жалобе осужденный Салихов А.И. считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначения ему наказания, просит его смягчить, применив положения ч. 2 ст. 64 УК РФ. В обоснование указал, что суд не в полном объёме принял во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, в частности, состояние его здоровья, <...> препятствует его содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 54 от
6 февраля 2004 г.; обращает внимание на то, что за 8 месяцев нахождения в следственном изоляторе он не имеет ни одного нарушения и взыскания; считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу даёт основания суду признать их исключительными и применить в отношении него положения ч. 2 ст. 64 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признавая Салихова А.И. виновным в совершении кражи, суд обоснованно сослался на следующие доказательства:
- показания потерпевшего Потерпевший N 1; показания свидетелей
Свидетель N 2 и ФИО6; оглашенные показания свидетеля
ФИО11 JI.B. (т.1 л.д.35-36).
Вина осужденного Салихова А.И. также подтверждается и письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте от <дата>
(т.1 л.д.211-217); протоколом осмотра места происшествия от <дата>
(т.1 л.д.12-22); протоколом осмотра документов от <дата> (т.2 л.д.69-71); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 2 и
Салиховым А.И. от <дата> (т.2 л.д.59-62); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший N 1 и Салиховым А.И. от <дата> (т.1 л.д.63-68); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и
Салиховым А.И. от <дата> (т.1 л.д.44-47); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший N 1 и Салиховым А.И. от <дата> (т.1 л.д.49-52); заключением экспертизы Nэ от <дата> (т.1 л.д.60-91); заключением эксперта N от <дата> (т.1 л.д.99-104); заключением эксперта N от <дата> (т.1 л.д.105-115); заключением эксперта N от <дата>
(т.1 л.д.122-125); протоколом обыска от <дата> (т.1 л.д.150-155); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.170-175); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д. 180-183); протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.190-194); сообщением Потерпевший N 1 от <дата> (т.1 л.д. 6); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> (т.1 л.д.7).
Давая оценку доказательствам обвинения, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами.
Оценка похищенного имущества проведена в соответствии с требованиями закона, каких либо оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о причинении потерпевшему Потерпевший N 1 значительного ущерба с учетом его материального положения и материального положения его семьи, а также размера причиненного имущественного вреда.
Тщательный анализ и оценка приведенных выше доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Салихова А.И. в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о суровости приговора.
При назначении наказания Салихову А.И. суд учёл характер и обстоятельства совершенного им преступления, его общественную опасность, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <...> состояние здоровья и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также все обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.
Иных смягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания Салихову А.И. суд правомерно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.
Таким образом, все обстоятельства учтены судом в полном объеме, выводы суда о виде наказания, назначенного Салихову А.И., мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Салихову А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется заболевание, препятствующее его отбыванию наказания, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сообщению
ТБ ФКУЗ МСЧ-<...> ФСИН России от <дата> у осужденного
Салихова А.И. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" не имеется.
При получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный не лишен права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2020 г. в отношении Салихова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Салихова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-796/2020 Судья Наумова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
