Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-796/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.
судей: Леончикова В.С. и Москвина А.М.,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Байкиной В.А.,
адвоката Бычкова А.А., действующего на основании удостоверения N 931 от 29.06.2010 и ордера N 166 от 16.06.2020,
при секретаре В.К.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Валитова Р.И. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 18 февраля 2020 года, которым
Валитов Р.И., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения Валитову Р.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в заде суда.
Срок наказания Валитову Р.И. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Валитова Р.И. под стражей с 18.02.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 10 600 рублей взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, позицию прокурора Байкиной В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установила:
Валитов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Валитовым Р.И. совершено 19.08.2018 в г. Нягани ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Валитов Р.И. вину признал в части, указал, что нанёс телесные повреждения, обороняясь.
В апелляционной жалобе осуждённый Валитов Р.И. считает приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2020 года необоснованным и несправедливым, просит его изменить и назначить наказание ниже низшего предела.
Осуждённый указывает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо учесть в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, также суд не взял во внимание наличие постоянного места работы, а также характеристику и грамоту с места работы, которые были приобщены к материалам уголовного дела.
Не соглашается с характеристикой от участкового, поскольку по месту регистрации не проживал, жил в другом районе города со своей девушкой более 3 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Нягань Клементьев Е.А. просит приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Указывает, что довод апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства и материалы, характеризующие личность Валитова, является необоснованным, поскольку согласно ч.2 ст.62 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал частичное признание вины подсудимым, поскольку он в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал факта причинения телесных повреждений потерпевшему Г.Р.Л.
Также указывает, что из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, учёл тяжесть и общественную опасность совершённого Валитовым Р.И. преступления, личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание, соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом следует отметить, что при назначении Валитову Р.И. наказания с учётом его личности, суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2020 года в отношении Валитова Р.И. - законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Валитова Р.И. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния Валитова Р.И., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.
Приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2020 года в отношении Валитова Р.И. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст. ст. 304 - 307 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Валитова Р.И. в совершённом им преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им, в частности: показаниями Валитова Р.И., потерпевшего Г.Р.Л.., свидетелей К.А.., С.А.., Я.С..
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо причины для оговора Валитова Р.И. не установлены.
Помимо указанного, виновность осуждённого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. ст.74, 86 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дел, а в своей совокупности достаточными в изобличении осуждённого Валитова Р.И. в совершённом им деянии.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, совершённого Валитовым Р.И. преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции в том, что в действиях Валитова Р.И. не усматривается признаков необходимой обороны, а также признаков её превышения.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.
Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции должно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учёл характеризующие данные на Валитова Р.И. (т. 1 л.д. 168, 170, 172, 189 - 193, 195, 197).
Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно названным требованиям уголовного закона наказание Валитову Р.И. верно назначено в пределах санкции п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учёл частичное признание вины Валитовым Р.И.
Не разделяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд справедливо не усмотрел оснований для признания п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции законно не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения Валитову Р.И. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания, равно, как об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Валитову Р.И. судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима и изменению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Няганского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2020 года, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осуждённого Валитова Р.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года в отношении Валитова Р.И. - оставить без изменения,
апелляционную жалобу осуждённого Валитова Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинск, через Няганский городского суда ХМАО - Югры.
Председательствующий:
Ушакова Т.А.
судьи:
Леончиков В.С.
Москвин А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
