Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 апреля 2020 года №22-796/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 22-796/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
судей Мищенко С.В., Батова А.В.
при секретаре Сахаровой А.А.
с участием прокурора Сухановской А.В.
адвоката Грибина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года, которым Смирнов А.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
1 декабря 2017 года по ст.158 ч.2 п."а,б,в", ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
20 сентября 2018 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 1 декабря 2017 года и от 20 сентября 2018 года, и окончательно назначено Смирнову А.Н. 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчисления срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено Смирнову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с 6 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.
Зачтено Смирнову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 1 декабря 2017 года в период с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, с 12 октября 2017 года по 1 декабря 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Грибина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смирнов А.Н. признан виновным в грабеже совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.Н. считает приговор слишком суровым, просит его пересмотреть, изменить категорию преступления на менее тяжкую, по возможности применить ст.73 УК РФ. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что он имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Смирнова А.Н. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Смирнова А.Н., показаниями потерпевшего С.А., свидетелей Б.И., В.Е., Б.В., И.Р., Я.И., протоколом выемки у Смирнова А.Н. планшетного компьютера марки "...", протоколом его осмотра, содержание которых изложено в приговоре.
Юридическая оценка действий Смирнова А.Н. по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ дана судом верно. Выводы суда по данному вопросу надлежаще мотивированы.
Доказанность вины и квалификация действий Смирнова А.Н. не оспариваются в апелляционной жалобе.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Смирнову А.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осужденным в жалобе: частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба в виде добровольной выдачи похищенного планшетного компьютера, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Назначенное Смирнову А.Н. наказание, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, основания для его смягчения отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Смирнову А.Н. наказания с применением ст.64, ст.73, ст.15 ч.6, ст.53.1 УК РФ, о чем мотивировал в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Смирнову А.Н. назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года в отношении Смирнова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка