Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-796/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Васильева П.Г.
судей Варсанофьева В.В. и Яковлева В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.
осужденного Давыдова А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Анисимова О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Давыдова А.В. - адвоката Ухтеринова В.С. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года, которым
Давыдов А.В., <данные изъяты>, судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором суда от 11 октября 2019 года, окончательное наказание Давыдову А.В. определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Васильева П.Г., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Давыдова А.В. и его защитника - адвоката Анисимова О.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Давыдов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 16 августа 2019 года в городе Цивильск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции осужденный Давыдов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал.
В апелляционной жалобе адвокат Ухтеринов B.C. в защиту интересов осужденного Давыдова А.В. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного подзащитному наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, наказание в виде лишения свободы его подзащитному назначено без учета аморального поведения потерпевшего ФИО1, который ранее неоднократно привлеченный к уголовной ответственности, первым нанес осужденному удар рукой по губам. В ответ на это действие Давыдов А.В., используя нож в качестве оружия, причинил потерпевшему описанные в приговоре телесные повреждения. Указывает, что Давыдов А.В. в силу своего характера поддается чужому влиянию, в связи с чем отбывание наказания в местах лишения свободы может отрицательно повлиять на его дальнейшее поведение. Исходя из этого, адвокат просит признать аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание его подзащитного, и назначить ему наказание, которое не связано с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Цивильского района Чувашской Республики Гришин В.А. находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката подлежащей оставлению без удовлетворения.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Давыдова А.В. в инкриминируемом ему деянии установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4; протоколом явки с повинной Давыдова А.В.; протоколом осмотра места происшествия - <адрес>; заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами по делу.
Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.
Судом подробно были исследованы показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его явка с повинной, которые подтверждаются другими приведенными по делу доказательствами, им дана надлежащая оценка, и эти показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, и получены с соблюдением закона.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Юридическая оценка действиям осужденного Давыдова А.В. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий виновного лица подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного Давыдова А.В., обоснованно не усомнился в психическом статусе последнего, правильно признав его вменяемым.
Назначенное осужденному Давыдову А.В. наказание в целом соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание Давыдова А.В. обстоятельством противоправное, аморальное, провоцирующее поведение потерпевшего. Указанным обстоятельствам в приговоре судом дана надлежащая оценка, и оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы назначен судом верно.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из смысла указанной нормы, законодатель возложил на суд обязанность мотивировать признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.
По рассмотренному делу совершение Давыдовым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения судом учтено в качестве отягчающего его наказание обстоятельства без какой-либо мотивировки, что нельзя признать основанным на законе.
При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Давыдовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание - смягчению.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_9, 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года в отношении осужденного Давыдова А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в соответствии с п."д" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить Давыдову А.В. назначенное по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
