Постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-7961/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7961/2020
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи
Филимоновой О.Г.
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Васильевой Е.Ю.,
осужденного Хатита Р.А.
при помощнике судьи Павлове С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 апелляционную жалобу осужденного Хатита Р.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 8 октября 2020г., которым
Хатит Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) к 2годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Ц.) к 1 году лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Я.) к 1 году лишения свободы;
- по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей З.) к 3 годам лишения свободы,
- по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Й.) к 2 годам лишения свободы,
- по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
- по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд
установил:
Хатит Р.А. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также Хатит Р.А. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений покушения на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Также Хатит Р.А. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений покушения на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании Хатит Р.А. свою вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Хатит Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. В обоснование своей позиции указывает, что суд принял все смягчающие обстоятельства, однако этого на приговоре не отразилось.
Указывает, что судом не было учтено мнение прокурора о назначении наказания в виде трех лет лишения свободы и было назначено максимально строгое наказание. Просит при рассмотрении апелляционной жалобы взять во внимание все смягчающие обстоятельства и применить ст. 61 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным..
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Хатит Р.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия Хатита Р.А. судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания Хатиту Р.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела.
В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной по трем эпизодам- эпизодам с потерпевшими Ц., Я., и потерпевшей Й., добровольное возмещение ущерба по одному эпизоду (эпизод с потерпевшей Ъ.).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ст.64 и ст.73 УК РФ, не нашел оснований для применения ч.1,2 ст.62 УК РФ, при этом применил ч.5 ст.62 УК РФ.
Исходя из смысла закона, ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд не связан мнением государственного обвинителя. Определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.
Назначенное Хатиту Р.А. наказание суд считает справедливым и оснований для его смягчения или назначения наказания условно суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года в отношении Хатита Р.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка