Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7959/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7959/2020
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводковой М.Д.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
осужденного Переверзева Р.А.,
защитника - адвоката МОКА Фоминых И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Переверзева Р.А. на постановление Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>. о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении Переверзеву 1, родившемуся <данные изъяты>. в гор<данные изъяты>, осужденному Подольским городским судом Московской области <данные изъяты>. по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 10 % в доход государства.
Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав
осужденного Переверзева Р.А. и адвоката Фоминых И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления судьи,
прокурора Мельниченко И.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного и полагавшего постановление оставить без изменения,
установил:
Приговором Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>. Переверзев Р.А. осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 10 % в доход государства.
<данные изъяты> врио начальника филиала по городскому округу Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Подольский городской суд Московской области с представлением о замене не отбытых Переверзевым Р.А. исправительных работ на лишение свободы.
Постановлением судьи от <данные изъяты>. представление удовлетворено: на основании ч.4 ст.50 УК РФ исправительные работы сроком 7 месяцев заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания Переверзевым Р.А. в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Переверзев Р.А. просит постановление отменить и избрать ему более мягкое наказание в виде исправительных работ, связанное с профильным образованием. Указывает, что он не имел возможности приступить к исполнению наказания в виде исправительных работ ввиду того, что имеет высшее экономическое образование, "а <данные изъяты> подразумевает работы на высоте, а также связанную с повышенной опасностью". Кроме того, с ним не было проведено обучение в области охраны труда согласно ст.225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также работников, переводимых на другую работу. Кроме того, суд не принял во внимание, что на его иждивении находится мать пенсионного возраста, страдающая заболеванием сердечнососудистой системы, осуществлять уход за которой, кроме него, некому.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене - по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Из представления и приложенных материалов следует, что <данные изъяты> в отношении Переверзева Р.А. в суд вносилось аналогичное представление о замене исправительных работ на лишение свободы. Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в удовлетворении представления отказано.
Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Из повторного представления и приложенных материалов следует, что после вынесенного <данные изъяты> судом постановления об отказе в удовлетворении представления Переверзеву Р.А. в уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты>. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания и в тот же день, то есть <данные изъяты>., врио начальника филиала по городскому округу Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Подольский городской суд с представлением о замене не отбытых Переверзевым Р.А. исправительных работ на лишение свободы.
Таким образом, решение начальника филиала УИИ о внесении представления и решение суда об удовлетворении представления не соответствует положениям части 3 ст.46 УИК РФ о признании осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, поскольку каких-либо нарушений Переверзевым Р.А. порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения не устанавливалось.
Что же касается указаний в представлении и в постановлении судьи о том, что Переверзев Р.А. не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, то данному доводу ранее уже была оценка при рассмотрении судом предыдущего представления, и он был отвергнут.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения относительно порядка и условий отбывания Переверзевым Р.А. исправительных работ являются противоречивыми. Из представленных материалов нельзя сделать определенный вывод, в качестве какого работника Переверзев Р.А. был направлен и принят на работу в <данные изъяты>, поскольку в материалах указывается "рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий" и "дворник"; копии предписания инспекции о направлении Переверзева Р.А. на работу в <данные изъяты> для исполнения исправительных работ не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что внесение инспекцией в суд представления о замене назначенных Переверзеву Р.А. исправительных работ на более строгий вид наказания было преждевременным, а суд, удовлетворяя представление, не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения.
В связи с этим обжалуемое постановление судьи не соответствует положениям части 4 ст.7 УПК РФ о том, что постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Ввиду изложенного постановление судьи подлежит отмене на основании п.1 ст.38915 и п.п.1, 2 ст.38916 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим материалам дела.
При этом суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.38923 УПК РФ принимает новое решение по данному делу, поскольку оснований для его направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.
Исходя из преждевременности внесения в суд представления в отношении Переверзева Р.А. о замене исправительных работ на более строгое наказание, суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворения этого представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>. о замене исправительных работ на лишение свободы Переверзеву 1 отменить.
Принять новое решение: в удовлетворении представления начальника филиала по городскому округу Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене не отбытых Переверзевым 1 исправительных работ по приговору Подольского городского суда от <данные изъяты> отказать.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья А.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
