Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7956/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-7956/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.
с участием
прокурора Савченко В.Н.
адвоката Уварова Р.Н.
осуждённого <ФИО>1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого <ФИО>1 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 08 октября 2020 года, которым в отношении
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, осуждённого
- приговором Темрюкского районного суда от 11 июля 2019 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- приговором Темрюкского районного суда от 30 августа 2019 года по. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 1 году 10 месяцам лишения свободы,
отказано в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный <ФИО>1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что судом не установлено фактов свидетельствующих о том что, <ФИО>1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, при вынесении обжалуемого постановления, суд не учёл, что вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, гражданского иска не имеет. Своим отношением к труду и учебе доказал, что твердо встал на путь исправления и впредь нарушать законы РФ, не намерен. Кроме того осужденный <ФИО>1 указывает, что преступления, совершенные им отнесены к категории средней тяжести, что говорит о меньшей степени общественной опасности. Отбыл более половины срока, так как под стражу он был взят 11 июля 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 специализированный прокурор Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края <ФИО>6 излагает мотивы несогласия с доводами осужденного, просит постановление оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов <ФИО>1 приговором Темрюкского районного суда от 11 июля 2019 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; приговором Темрюкского районного суда от 30 августа 2019 года по. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Начало срока 14 ноября 2019 года, конец срока 16 апреля 2021 года.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (ред. от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным материалам осужденный <ФИО>1, отбывая наказание в ФКУ СИЗО N 3 УФСИН РФ по Краснодарскому краю, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел. В ФКУ СИ <Адрес...>, нарушений установленного порядка отбывния наказания не допускал, поощрений не имел. В ФКУ ИК-2 прибыл 19 ноября 2019 года, был распределн в отряд . Приказом бос <Дата ...> трудоустроен подсобным рабочего швейного участка УПУ N 1 (смена ДИБФ). Правила пожарной безопасности соблюдает, технику безопасности не нарушает. Имеет профкссию - швея 2 разряда. Привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ.
На момент рассмотрения ходатайства <ФИО>1 отбыл 1/3 назначенного срока. Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю поддержал ходатайство осужденного. Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства <ФИО>1 об условно-досрочном освобождении, судом правильно учтены данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о его устийчивом положительном поведении и не дают полагать, что он твердо встал на путь исправления, цели наказания в полной мере не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Наличие одного поощрения не может являться основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Исходя из изложенного, судом обосновано не установлено достаточных фактов, свидетельствующих о том, что осужденный <ФИО>1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания по приговору.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении <ФИО>1 требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Захарчевского Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
