Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2021 года Дело N 22-7952/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Бурнина А.С.,

его защитника - адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бурнина А.С. и защитника Мучейкина Д.Н. в его интересах на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года, которым

Бурнин Александр Сергеевич, 30 сентября 1982 года рождения, <данные изъяты>, судимый 16 декабря 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освобожден 15 июня 2020 года по отбытии наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Бурнина А.С. под стражей в период с 15 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного Бурнина А.С. и защитника Владимировой Р.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурнин А.С. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при установлении в отношении него административного надзора, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 21 июля 2020 года по 10 января 2021 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Бурнин А.С. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бурнин А.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку не учитывает в полной мере как обстоятельства совершения преступления, так и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых достаточна для применения при назначении ему наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.

Защитник Мучейкин Д.Н. в апелляционной жалобе также просит приговор изменить и смягчить назначенное Бурнину А.С. наказание.

Утверждает, что несмотря на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции назначил Бурнину А.С. наказание в виде реального лишения свободы, хотя материалы уголовного дела свидетельствуют о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания и в случае его условного осуждения. При этом невозможность применения положений статьи 73 УК РФ суд мотивировал отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, хотя уголовный закон не связывает условное осуждение с наличием таких обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания осужденному необоснованно не применены положения статьи 64 УК РФ при наличии для этого достаточных оснований.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Бурнина А.С. по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики личности, состояние здоровья Бурнина А.С. и наличие у него заболеваний в виде пневмонии и хронического бронхита, состояние здоровья его близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами меры государственного принуждения, назначенной осужденному за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом первой инстанции не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении осужденному наказания правильно применены положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении ему наказания за содеянное положений статьи 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также правильно назначил Бурнину А.С. реальное наказание, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь теми же мотивами, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении Бурнину А.С. наказания статьи 73 УК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Бурнина А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что исключает наличие предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами, отсутствие в приговоре указания об этом не свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем местом отбывания Бурниным А.С. наказания судом ошибочно назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как было отмечено, ранее Бурнин А.С. отбывал реальное лишение свободы, назначенное приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года за умышленное преступление небольшой тяжести.

В настоящее время Бурнин А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем положения пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ применению к нему не подлежали.

С учетом этого местом отбывания осужденным наказания в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ подлежала назначению исправительная колония общего режима, что соответствует позиции Пленума Верховного Суда России, приведенной в пункте 3 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", согласно которой в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следствие, зачет времени нахождения Бурнина А.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания подлежит зачету на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом этого, принимая во внимание, что осужденный, находится под стражей с 15 июня 2021 года и по состоянию на 01 октября 2021 года фактически отбыл назначенное ему обжалуемым приговором наказание, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года в отношении осужденного Бурнина Александра Сергеевича изменить.

Местом отбывания Бурниным А.С. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени нахождения Бурнина А.С. под стражей в период с 15 июня до 01 октября 2021 года в срок назначенного ему наказания в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного Буренина Александра Сергеевича из-под стражи освободить в связи фактическим отбытием назначенного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бурнина А.С. и защитника Мучейкина Д.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка