Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-795/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-795/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Губермана О.В.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова А.С. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 22 марта 2021 года.
Заслушав мнения осужденного Потапова А.С. и защитника-адвоката Масленникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Коновалова Ф.Ф., просившего об изменении приговора, выступление прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
указанным приговором
Потапов А.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
- <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился <дата> по отбытию наказания,
осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Потапова А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Принято решение о следовании Потапова А.С. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Потапову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Потапову А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ принято решение об исчислении срока отбывания осужденным Потаповым А.С. дополнительного наказания со дня его освобождения из мест лишения свободы.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав мнения осужденного Потапова А.С. и защитника-адвоката Масленникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапов А.С. осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и это деяние сопряжено с оставлением места его совершения.
Преступление совершено 28 мая 2020 года в с. Лум Яранского района Кировской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.С. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, у суда имелись основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.
С учетом этого осужденный просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ильин Е.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Потапов А.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией, поскольку у него не было умысла покидать место ДТП, а покинул его для вызова скорой помощи для потерпевшей, на которую он совершил наезд при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С места происшествия он приехал в магазин, где продавец Щеглова по его просьбе вызвала скорую медицинскую помощь, а он уехал домой.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Потапова А.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что <дата>, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он сбил мужчину и женщину, после чего поехал к телефону-автомату для вызова скорой помощи, затем приехал домой, откуда также вызвал скорую помощь, рассказав по телефону о произошедшем ДТП.
В качестве доказательств виновности Потапова А.С. в совершении преступления, в основу приговора обоснованно положены показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Свидетель N 4, ФИО8, Свидетель N 7, Свидетель N 5 и Свидетель N 6, письменные материалы: протокол осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей, согласно которым было осмотрено место ДТП, протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком Т577ЕК790, протоколы осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым были осмотрены части автомашины, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21124, протокол об отстранении Потапова А.С. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Потапова А.С. на состояние алкогольного опьянения от <дата> и чек с показаниями прибора, на основании которых у Потапова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, заключение эксперта N от <дата>, установившее у Потерпевший N 1 телесные повреждения, механизм их образования, характер, локализацию, степень тяжести и давность причинения, а также другие, подробно изложенные в приговоре доказательства, которые сторонами, наряду с квалификацией, не оспариваются.
Квалификация действий Потапова А.С. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, является правильной.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.
Наказание Потапову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и мнения потерпевшей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно установил и в полной мере учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ей вреда и принесение извинений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья супруги осужденного.
Установленное отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судом учтено.
Равно в полной мере суд учел все данные о личности осужденного, в том числе наличие судимости, постоянного места жительства и работы, его характеристики, а также данные диспансерных учетов.
Таким образом, обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания, но не учтенных, из материалов уголовного дела не усматривается.
Приведенные осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о том, что нахождение его в местах лишения свободы негативно отразится на материальном и физическом положении семьи, не влекут оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в полной мере учел все указанные выше обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, и правильно не усмотрев оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, пришел к обоснованным выводам о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания осужденному мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.
С учетом всех правильно установленных и учтенных судом обстоятельств при назначении наказания осужденному Потапову А.С., вопреки доводам его жалобы и дополнительно приведенных доводов в судебном заседании апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, путем применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе ограничения свободы и принудительных работ.
Также с учетом фактических обстоятельств совершенного Потаповым А.С. преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем он просил в судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Потапову А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, не подлежит.
С мотивированными выводами суда о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Яранского районного суда Кировской области от 22 марта 2021 года в отношении Потапова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Губерман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
