Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-795/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Грацескул Е.В., Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Осотовой В.И.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Морякина Ю.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 274798 от 15 апреля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Морякина Ю.В. - адвоката Грачева Н.И. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 25 декабря 2020 года, которым

Морякин Юрий Васильевич, <данные изъяты> судимый:

29 октября 2007 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 13 апреля 2012 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23 октября 2015 года по отбытию наказания,

осужден

по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев,

по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Морякину Ю.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу,

срок к отбытию наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Морякина Ю.В. под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грацескул Е.В., осужденного Морякина Ю.В. и его защитника - адвоката Грачева Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей правильным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Морякин Ю.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 2., повлекшего за собой утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением оружия.

Он же осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший N 1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 15 декабря 2019 года вблизи магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Морякина Ю.В. - адвокат Грачев Н.И. выражает несогласие с приговором суда.

Подробно приводит содержание приговора об обстоятельствах инкриминируемых Морякину Ю.В. преступлений, а также доказательства, положенные в основу приговора, подробно излагает показания, данные Морякиным Ю.В. на предварительном следствии и в суде, и указывает, что Морякин Ю.В. вину в совершении преступления в отношении Потерпевший N 2 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично, выразив несогласие с квалификацией и ссылаясь на то, что никаких личных неприязненных отношений у него с Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 не было, ранее с Потерпевший N 2 они жили в одном доме в <адрес>, причинять телесные повреждения им не хотел, применил травматический пистолет с целью своей защиты и защиты племянника (ФИО11), после того, как Потерпевший N 2 достал нож и сказал, что убьет его; по преступлению в отношении Потерпевший N 1 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ вину признал полностью.

Сообщает о наличии у Морякина Ю.В. <данные изъяты> и перенесенной травмы, не излеченной до конца, в связи с наличием которой он испытывает трудности в передвижении.

Указывает на позицию представителя потерпевшего Потерпевший N 2 - ФИО22, которая претензий к осужденному не имела и просила строго его не наказывать.

Подробно приводит показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, свидетеля ФИО26., допрошенной в ходе предварительного следствия и в суде, свидетеля ФИО9, допрошенного в суде, указывает на заключение эксперта N от 26 мая 2020 года и полагает, что суд первой инстанции, давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевших необоснованно пришел к выводу о виновности Морякина Ю.В. в совершении им преступления в отношении Потерпевший N 2 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Отмечает, что именно с целью защиты себя и ФИО11 Морякин Ю.В. достал травматический пистолет и на ходу, не целясь, произвел несколько выстрелов поверх голов Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, чтобы психологически заставить Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 прекратить намерения о его убийстве. Считает, что действия Морякина Ю.В. и его последующее поведение после случившегося подтверждают, что Морякин Ю.В. не имел умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 2; именно Морякин Ю.В. попросил ФИО12 и ФИО13 возвратиться на центральную площадь <адрес> с целью оказания помощи Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1

Указывает, что на следующий день Морякин Ю.В., узнав, что Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 находятся в больнице, приехал к ним, интересовался состоянием их здоровья и оказал им как материальную, так и моральную помощь в виде денежных средств, продуктов, медикаментов и одежды, а также извинился перед Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 за последствие применения им в отношении них травматического пистолета; при этом Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 претензий к Морякину Ю.В. не предъявляли, они с ним примирились, что подтвердил потерпевший Потерпевший N 1

Полагает, что суд ошибочно установил, что, исходя из характера взаимоотношений между Морякиным Ю.В., Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, Морякин Ю.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими, причинил вред их здоровью, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление.

Считает, что данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не основаны на материалах дела, они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, полностью подтвердившего показания как подсудимого Морякина Ю.В., так и свидетелей ФИО11, ФИО26., ФИО12 и ФИО13 и пояснившего, что Потерпевший N 2 без его ведома взял у него дома нож, высказывал ему намерение убить Морякина Ю.В., при встрече с Морякиным Ю.В. достал нож и, угрожая убийством, выразился нецензурно в его адрес.

Полагает, что действия Морякина Ю.В. в отношении причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший N 2 необходимо переквалифицировать с п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства уголовного дела, данные о здоровье Морякина Ю.В., здоровье его <данные изъяты>, наличие на его иждивении <данные изъяты>, противоправное поведение со стороны Потерпевший N 2, совершение преступления Морякиным Ю.В. при нарушении условий правомерности необходимой обороны, заглаживание Морякиным Ю.В. и добровольное возмещение им Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 причиненного вреда.

Полагает, что у суда были все основания для применения к Морякину Ю.В. правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, считает, что у суда имелись основания для применения к Морякину Ю.В., при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания.

Просит приговор в отношении Морякина Ю.В. в части его осуждения за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ, и снизить назначенное наказание по каждому преступлению, назначив его с применением ст. ст. 15, 64, 68 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Морякина Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании Морякин Ю.В. вину в совершении преступления в отношении Потерпевший N 2 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично, по преступлению в отношении Потерпевший N 1 по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ вину признал полностью. Показал, что 15 декабря 2019 года после телефонного разговора с Потерпевший N 1, который оскорблял его, и Потерпевший N 2, который выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал ему, назначил встречу и в случае неявки на нее обещал разобраться с ФИО9 и его семьей, был вынужден возвратиться в <адрес>. По возвращении в <адрес> его племянник ФИО11 пошел домой, его жена и сын остались в машине. ФИО12 и ФИО13, которых встретил, он рассказал о том, что намерен поговорить с Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, ожидавших его на площади. На площадь пошел вместе со своим племянником ФИО11, имея при себе травматический пистолет. О том, что за ними пошли ФИО12 и ФИО13, не знал. Потерпевший N 2, идя ему навстречу, стал выкрикивать в его адрес угрозы, используя нецензурную брань, затем достал нож. Испугавшись, он достал травматический пистолет и начал стрелять из него поверх голов Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, чтобы их остановить. Потерпевший N 2 продолжил идти к нему, Потерпевший N 1 убежал в сторону припаркованной машины. Он видел, как его племянник ФИО11 палкой бил по рукам Потерпевший N 2, Потерпевший N 2 упал. Глядя на Потерпевший N 1, он подумал, что тот хочет что-то достать из стоящего автомобиля, поэтому выстрелил в его сторону, и Потерпевший N 1 убежал. На машине ФИО12 он, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 уехали, ФИО11 показал им нож Потерпевший N 2, который выбил из его рук, по его требованию нож был выброшен. Возвратившись к площади, увидел Потерпевший N 2, находившегося у машины скорой помощи. На следующий день узнал, что Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в больнице, навестил их, дал денежные средства на лечение, привозил еду и одежду.

Вина Морякина Ю.В. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что 15 декабря 2019 года он находился дома совместно с Потерпевший N 2, они распивали спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил Морякин Ю.В. и, будучи агрессивно настроенным, интересовался у него его разговором с ФИО9. Произошел словесный конфликт, к которому присоединился Потерпевший N 2. В результате разговора Морякин Ю.В. и Потерпевший N 2 договорились встретиться на центральной площади <адрес>. Потерпевший N 2 говорил, что разберется с Морякиным Ю.В., убьет его. Он увидел, что на площади к ним идут ФИО12, ФИО13, ФИО11, Морякин Ю.В., ФИО23. Находясь от Морякина Ю.В. на расстоянии около 1 м, Потерпевший N 2 достал нож, раздались хлопки, похожие на выстрелы. Потерпевший N 2 присел на корточки, закрыл лицо руками, нож выпал из его руки. Когда он наклонился к Потерпевший N 2, ему по голове было нанесено два удара твердым предметом, одновременно он снова услышал хлопки от выстрелов и почувствовал боль в ногах и левой руке. Повернувшись, увидел, что Морякин Ю.В. держит в руках пистолет, ФИО11 - деревянную палку. Встав, он ушел, придя к ФИО8, попросил его вызвать скорую помощь из-за наличия у него пулевых ранений ног и руки, повреждений на голове, из которых шла кровь (л.д. 257-260, 276-279 т. 1);

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым по пути в <адрес> с Морякиным Ю.В., ФИО14 и ФИО26 он стал свидетелем словесного конфликта, произошедшего между Морякиным Ю.В., Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 по телефону. Возвратившись в <адрес>, Морякин Ю.В. встретился с ФИО12 и ФИО13. Он (ФИО11) сходил домой и взял биту, поскольку Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 обещали убить Морякина Ю.В.. Затем вместе с Морякиным Ю.В. они пошли в сторону центральной площади <адрес>, ФИО12 и ФИО13 пошли вслед за ними; на центральной площади они увидели Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, и, когда между ними было примерно 2-3 метра, Потерпевший N 2 достал нож и, выразившись нецензурно, сказал, что "тебе конец". После этого он услышал хлопки, подбежал к Потерпевший N 2 и нанес ему около трех ударов битой, чтобы выбить нож. От нанесенных ударов Потерпевший N 2 упал, он подобрал нож, выпавший из рук Потерпевший N 2. После этого он пошел к Потерпевший N 1, нанес ему примерно два удара в область туловища. После этого он вместе с ФИО12, ФИО13 и Морякиным Ю.В. на автомашине ФИО12 уехал с площади, нож выкинул. Возвратившись на площадь, видели машину скорой медицинской помощи, около которой находился Потерпевший N 2, и сотрудников полиции. На следующий день узнал, что Потерпевший N 2 находится в больнице <адрес> с травмой глаза (л.д. 215-218 т.1);

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, аналогичными по своему содержанию, согласно которым 15 декабря 2019 года они встретили Морякина Ю.В., который сообщил им, что намерен поговорить с Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1. ФИО11 вместе с Морякиным Ю.В. пошли в сторону центральной площади <адрес>, они проследовали за ними. Подходя к площади, увидели, что Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 идут навстречу Морякину Ю.В. и ФИО11. Потерпевший N 2 достал нож и выкрикнул нецензурно "тебе конец". После этого началась драка, были слышны хлопки. В ходе драки Потерпевший N 2 упал, Потерпевший N 1 пытался убежать, но Морякин Ю.В. и ФИО11 его догнали. ФИО11 ударил Потерпевший N 1 примерно два раза в область рук. После этого Морякин Ю.В., ФИО11 и они (ФИО12 и ФИО13) с площади уехали, ФИО11 выбросил нож. Когда возвратились на площадь, чтобы оказать помощь Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, увидели, что Потерпевший N 2 находился у машины скорой помощи (л.д. 219-221 т.1, л.д. 225-228 т.1);

показаниями свидетеля ФИО26 об обстоятельствах конфликта, произошедшего по телефону между Морякиным Ю.В. с одной стороны и Потерпевший N 1 с Потерпевший N 2 с другой стороны, аналогичные показаниям осужденного Морякина Ю.В.; о том, что Потерпевший N 2 настаивал на встрече с Морякиным Ю.В., угрожал и оскорблял его; о том, что они возвратились в <адрес>, но свидетелем произошедших событий она не являлась. Примерно в 19 часов Морякин Ю.В. и ФИО11 возвратились, и вместе с ними она уехала в <адрес>. Примерно через 2-3 дня Морякин Ю.В. сообщил ей о том, что Потерпевший N 2 находится в больнице в <адрес>, на лечении и ему необходимо привезти продукты, одежду, деньги на операцию. Со слов Морякина Ю.В. ей стало известно, что Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 попали в больницу после произошедшего конфликта;

показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым 15 декабря 2019 года, когда он проходил по центральной площади <адрес>, его позвал Потерпевший N 2, лицо которого было в крови. По просьбе Потерпевший N 2 им была вызвана скорая помощь (л.д. 202-204 т.1);

показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что в начале декабря 2019 года Потерпевший N 1 интересовался у него, не запрещает ли ему Морякин Ю.В. с ним общаться. Он ответил, что никто ему ничего не запрещает. Между ними произошел словесный конфликт. 15 декабря 2019 года он встретился с Морякиным Ю.В. и рассказал ему о разговоре с Потерпевший N 1. Морякин Ю.В. сказал, что поговорит с ним;

показаниями свидетеля ФИО7, указавшего на то, что 15 декабря 2019 года он был в доме у Потерпевший N 1, также в доме находился Потерпевший N 2. Потерпевший N 1 кто-то звонил по телефону, и он несколько раз выходил в другую комнату, чтобы поговорить (л.д. 241-243 т.1);

показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что 15 декабря 2019 года примерно в 18 часов 45 минут он находился у себя дома, когда ему на телефон позвонил его знакомый Потерпевший N 1. По просьбе Потерпевший N 1 он вышел из дома, возле калитки увидел Потерпевший N 1, тот был в крови. Он завел Потерпевший N 1 домой, начал промывать ему раны на голове и ноге. На брюках Потерпевший N 1 были отверстия в местах, где располагались раны. На его вопрос о самочувствии Потерпевший N 1 ответил, что чувствует себя плохо, попросил вызвать скорую помощь. Приехавшая после его звона скорая госпитализировала Потерпевший N 1 в больницу (л.д. 244-246 т. 1);

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 2 - ФИО22, согласно которым 15 декабря 2019 года ей стало известно, что в ее сына Потерпевший N 2 стреляли на площади и госпитализировали в больницу; 16 декабря 2019 года от своего сына узнала, что заявление он писать не будет и сотрудникам полиции ничего не скажет (л.д. 197-200 т.1);

показаниями эксперта ФИО16, согласно которым <данные изъяты> является тяжким вредом здоровья, согласно п.6.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом N 194Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, поскольку <данные изъяты> оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Данная травма не является опасной для жизни, влечет за собой длительное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, поэтому она расценивается как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 173-175 т. 3),

а также письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 об обстоятельствах совершения Морякиным Ю.В. преступлений 15 декабря 2019 года и демонстрации места, где он выкинул нож, который выбил у Потерпевший N 2 (л.д. 229-235 т.1);

заключением эксперта N от 30 декабря 2019 года, согласно которому один черный шарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия - ординаторской травматологического отделения ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница", является частью патрона травматического действия либо калибра 9 мм Р.А., либо калибра 10х22Т, либо калибра 10х32Т (М), либо калибра. 380GUM к огнестрельному оружию ограниченного поражения. На поверхностях пули отсутствуют следы канала ствола, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия (л.д. 139-141 т. 2);

заключением эксперта N от 26 мая 2020 года, согласно которому смерть Потерпевший N 2 наступила от <данные изъяты>, что подтверждается комплексом установленных макро- и микроморфологических признаков в виде <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший N 2 и изучении медицинских документов, представленных на его имя, были выявлены следующие повреждения:

<данные изъяты> <данные изъяты> могли образоваться незадолго до момента осмотра пострадавшего врачом приемного отделения ГУЗ "НГКБ", в пределах нескольких десятков минут, от воздействия ранящих снарядов (пуль) при выстреле из огнестрельного оружия. Огнестрельные ранения <данные изъяты> (в форме указанной выше) относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Огнестрельная рана <данные изъяты> не являются опасными для жизни, по своему характеру требуют для заживления срок не свыше 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 155-159 т. 2);

заключением эксперта N-МД от 03 февраля 2020 года, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены повреждения: в) огнестрельные раны слепые ранения <данные изъяты> с наличием инородного предмета (резиновой пули) в раневом канале, на передней поверхности верхней трети <данные изъяты> с наличием инородного предмета (резиновой пули) в раневом канале, на передней поверхности нижней трети <данные изъяты> с наличием инородного предмета (резиновой пули) в раневом канале. Огнестрельные раны (повреждения, перечисленные в гр. в)) образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью. Раны <данные изъяты> (повреждения, перечисленные в гр. в)) как по отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру вызвали задокументированное кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 146-150 т. 2);

заключением эксперта N от 08 июня 2020 года, согласно которому повреждения на куртке и джинсах Потерпевший N 1, вероятно, являются огнестрельными. При условии огнестрельного характера повреждений на куртке и джинсах Потерпевший N 1, данные повреждения могли быть образованы шариками, представленными на экспертизу (л.д. 184-191 т. 2);

заключением эксперта N от 04 июня 2020 года, согласно которому представленные на экспертизу три предмета являются изготовленными заводским способом частями (пулями) патронов травматического действия для гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Исследуемые пули используются в различных патронах травматического действия, в том числе отечественного производства, а именно: 9-мм Р.А., 10х22Т, 10х32Т,. 380GUM. Какие-либо следы, пригодные для идентификации по ним конкретного экземпляра оружия, на поверхности представленных на экспертизу пуль отсутствуют (л.д. 198-205 т. 2);