Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-795/2021

Судья: Субботина Т.А. Дело 22-795

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И. и Ралкова В.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,

осужденного Норбоева С.Д., его защитника-адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Удаевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Доржиевой Д.В. в интересах осужденного Норбоева С.Д. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года, которым

Норбоев С.Д., родившийся ... в <...>, ранее судимый 10 мая 2018 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 мая2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Норбоева С.Д., мнение адвоката Доржиевой Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Норбоев С.Д. признан виновным в том, что ... в период времени с около ..., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <...>", находящегося по <...>, без цели сбыта руками собрал в находящийся при нем полимерный мешок стебли, верхушечные части и листья растения <...>, тем самым незаконно приобрел части растения <...>), содержащего наркотическое средство, которые, храня при себе, в тот же день в период времени с <...> до <...> перенес на чердак своего дома, расположенного по <...>, где незаконно хранил без цели сбыта до около ... ....

... около ... Норбоев с чердака своего дома забрал вышеуказанный мешок с частями растения <...> содержащего наркотическое средство и перенес в металлическую печку, расположенную в ограде этого же дома, где незаконно хранил без цели сбыта до около ... ..., то есть до момента их обнаружения и изъятия в указанном месте сотрудниками полиции.

... в период времени с ... до ... в вышеуказанной металлической печке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения <...>), содержащего наркотическое средство, которые Норбоев незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Количество изъятых у Норбоева С.Д. частей растения <...>), содержащего наркотическое средство, массой <...> кг, относится к крупному размеру.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Норбоев С.Д. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Доржиева Д.В. в интересах осужденного Норбоева С.Д. просит приговор суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений на начальном этапе расследования, иные смягчающие наказание Норбоева обстоятельства. Так судом не принято во внимание положительные характеристики с места жительства подсудимого, со стороны участкового уполномоченного обслуживающего данный административный участок, родственников. Судом не выяснялся вопрос, нуждается ли Норбоев в лечении от наркомании, поскольку предыдущая судимость также по аналогичной статье. При таких обстоятельствах полагает, что приговор в отношении Норбаева нельзя признать законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Норбоева С.Д. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Норбоева и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания Норбоеву суд учел смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном и полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, болезненное состояние его здоровья, наличие у подсудимого пожилой матери и брата инвалида, которые по причине болезненного состояния здоровья нуждаются в его помощи, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о способе и обстоятельствах приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотические средства, которая до этого правоохранительным органам была неизвестна.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Норбоеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года в отношении Норбоева С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Доржиевой Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный Норбоев С.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка