Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-795/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-795/2021
г. Владивосток
09 марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Бакаревой Т.В., апелляционную жалобу осужденной Совы О.С. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сова Оксана Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая
27.02.2017 Партизанским городским судом Приморского края по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;
22.03.2018 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
16.10.2018 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ст. 264_1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 4 года (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 13 дней),
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 13 дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Сова О.С. взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сова О.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в пользу ФИО6 с Сова О.С. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 13617 рублей. Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и жалобы осужденной, выслушав прокурора Тимошенко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения, адвоката Шафорост Г.М., просившей удовлетворить представление прокурора и жалобу осужденной, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Сова О.С. осуждена за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6, причинив ей значительный ущерб на сумму 13617 рублей.
Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сова О.С. признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Бакарева Т.В. указывает, что поскольку Сова О.С. осуждена за преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения ей следует назначить, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. колонию-поселение. Мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Сова О.С. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено. Просит приговор изменить, назначить Сова О.С. для отбывания наказания колонию-поселение. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденная Сова О.С., не оспаривая квалификацию содеянного и размер наказания, просит местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании осужденная согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Сова О.С. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. "а" ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости Сова О.С. вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы. В соответствии с требованиями закона суд обсудил вопрос об отмене условного осуждения по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осужденными за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и фактического отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначается колония-поселение.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить вместо колонии-поселение исправительную колонию общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Как следует из приговора, назначая осужденной местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и сослался только на наличие рецидива преступлений, что не соответствует требованиям закона. Иных мотивов для назначения исправительной колонии общего режима судом не приведено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В апелляционном представлении вопрос об этом не поставлен, а потому, местом отбывания наказания осужденной Сова О.С. следует назначить колонию-поселение.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Такой зачет, согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, производится до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, доводы представления о зачете срока содержания по день вступления приговора в законную силу, удовлетворению не подлежат.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сова Оксаны Сергеевны изменить:
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Апелляционную жалобу осужденной Сова О.С. удовлетворить.
Апелляционное представление заместителя прокурора г.Находка удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
