Постановление Новгородского областного суда от 11 июня 2020 года №22-795/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-795/2020
11 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Анищенковой А.В.,
защитника осужденного Кондренко С.И. - адвоката Маркина А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кондренко С.И. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного
Кондренко С.И., родившегося <...> года в <...>, гражданина Республики Украина,
о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Маркина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анищенковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Кондренко С.И. судим приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кондренко С.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, при этом просил исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - алкогольное опьянение, снизив срок назначенного наказания.
Суд ходатайство осужденного рассмотрел и принял следующее решение: приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года изменить, в резолютивной части приговора указать, что срок наказания Кондренко С.И. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Кондренко С.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 декабря 2015 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Кондренко С.И. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, указывает, что признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом в приговоре не мотивировано. Просит исключить из приговора указание о признании отягчающего обстоятельства и снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волков А.А. находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Внесенные судом первой инстанции изменения в приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2016 года в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Кондренко С.И. под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.
Так же суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, правильно отметил, что внесение изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может служить основанием для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ. При этом, осужденному разъяснено его право обжаловать приговор по указанному основанию в кассационном порядке.
Иных изменений в законодательство, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения срока назначенного Кондренко С.И. наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020 года в отношении Кондренко С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кондренко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка