Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N 22-7948/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7948/2022

Дело N 1-345/2022 Судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 декабря 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием: прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Паук С.Ф.,

адвоката Киселевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 декабря 2022 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Паука С.Ф. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года, которым

ПАУК Сергей Федорович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, со слов работающий по трудовому договору оператором видеонаблюдения в <...> регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 05 мая 2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2016 г.) по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.07.2021 г. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2021 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы, сроком на 1 год 11 месяцев 13 дней (неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 дней);

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, и с учетом положений ст. 71 ч.1 п. "б" УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2016 г., и окончательно Пауку С.Ф. назначено наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пауку С.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Паука С.Ф. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ в срок отбытия Пауком С.Ф. наказания зачтено время его содержания под стражей с 30.05.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление осужденного Паука С.Ф. и адвоката Киселевой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставлению без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Паук С.Ф. признан виновным в том, что в период с 23 часов 30 минут 29.05.2022 г. до 08 часов 10 минут 30.05.2022 г., находясь на первом этаже парадной <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 1 имущество на общую сумму 55 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Паук С.Ф. считает приговор суда несправедливым, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, по которым у него отсутствует регистрация, наличие места работы, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, принесение потерпевшей искренних извинений. Также указывает о том, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность загладить перед потерпевшим моральный вред, зарегистрироваться по месту жительства и официально трудоустроиться.

Считает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям законности, справедливости и гуманности, установленные судом смягчающие обстоятельства в приговоре перечислены, однако, фактически при назначении наказания учтены не были

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, снизить срок наказания до минимально возможного, изменить вид исправительного учреждения, изменить вид наказания на более мягкий. Полагает, что возражения прокурора на его апелляционную жалобу не следует принимать во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Геворкян Э.Н. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене, либо изменению, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Паука С.Ф. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Паука С.Ф. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, и иными данными, имеющими значение при назначении наказания. Вид и размер наказания назначены судом Пауку С.Ф. в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Так, при назначении наказания надлежащим образом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Паук С.Ф. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принес извинение потерпевшей, имеет хронические заболевания, похищенное имущество возвращено потерпевшей, т.е. учел все обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку Паук С.Ф. совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за его совершение, которое в дальнейшем было заменено на ограничение свободы, указанное наказание осужденным не отбыто, и в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, его возраст, что Паук С.Ф. на учете у нарколога и психиатра не состоит, будучи судимым, является гражданином РФ, регистрации на территории РФ не имеет, проживает в Ленинградской области в арендуемом жилье, официально не трудоустроен, положительно характеризовался в местах лишения свободы при отбытии наказания по предыдущему приговору.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможны без изоляции его от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен и полагает, что назначение осужденному иного вида наказания, без действительной изоляции его от общества, с учетом совокупности установленных данных о его личности, а также обстоятельств совершенного им преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что срок назначенного наказания в виде лишения свободы не является минимальным, не свидетельствует о несправедливости наказания, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, надлежащим образом были учтены судом. Наказание назначено Пауку С.Ф. с учетом общих правил назначения наказания, оно отвечает критериям соразмерности и справедливости. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения назначенного осужденному обжалуемым приговором наказания в апелляционной жалобе не приведено, и в судебном заседании суду апелляционной инстанции участниками процесса не представлено.

Суд обоснованно, с учетом того, что преступление было совершено в период неотбытого наказания, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору от 05.05.2016г., верно применив предусмотренные ст. 71 ч.1 п. "б" УК РФ правила сложения разных видов наказаний.

Вид исправительной колонии осужденному назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ правильно и оснований для его изменения на менее строгий не имеется.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого, как необоснованные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года в отношении ПАУКА Сергея Федоровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Паука С.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка