Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2014 года №22-7944/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-7944/2014
г. Красноярск 27 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Стреж Л.А., при секретаре Кульга О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бабенко Н.В. поданной в интересах осужденного Коваленко В.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июля 2014 года, которым
Коваленко ВА
ВА
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 13 июня 2013 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 июня 2013 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав защитника - адвоката Бабенко Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд
установил:
Коваленко В.А. осужден за открытое хищение имущества СМЛ, совершенное ... ... , с причинением ущерба потерпевшему ... .
Преступление совершено в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Коваленко В.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Коваленко В.А., защитник - адвокат Бабенко Н.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить Коваленко В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 13 июня 2013 года, указывая на то, что судом не мотивировано, каким образом сохранение условного осуждения могло нарушить принципы разумности и справедливости. ...
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Коваленко В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.
При решении вопроса о мере наказания суд вопреки доводам жалобы учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопреки доводам жалобы суд, исследовав указанные данные, обоснованно сделал вывод о необходимости назначить Коваленко В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом достижения целей предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и восстановления социальной справедливости.
Все установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания. При определении размера наказания судом учтены также положения ч. 5, 1 ст. 62 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 13 июня 2013 года и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ - обоснован и мотивирован в приговоре. ... суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по этому приговору, и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании правил ст. 70 УК РФ, правильно применен принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2013 года. При этом суд назначил окончательное наказание больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июля 2014 года в отношении Коваленко ВА изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 13.06.2013 года решался в отношении осужденного Коваленко В.А., ...
В остальной части приговор в отношении Коваленко ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Бабенко Н.В. - без удовлетворения.
приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка